Buscar en este blog

30 jun 2015

La Banca tiene su origen en poner precio s lo robado (o hurtado)


El que roba es un ladrón. Un objeto es robado.
El que compra lo robado es un prestamista.
El prestamista paga un dinero al ladrón. Lo hace a cambio de silencio.
El prestamista paga por el objeto robado menos del valor de mercado.




Si el prestamista te prestan un dinero lo hace en unas determinadas condiciones acordadas por las partes.

Si el que recibe el préstamo no tirne capacidad para cumplir con el contrato, la situación personal del mismo no le capacita para recibirlo o las expectativas no lo capacitan, el prestamista contrae un riesgo de incumplimiento del contrato o lo hace con intención de aprovecharse de la incapacidad del que recibe el préstamo.

Si estas condiciones se dan, el contrato queda nulo y, si la intención del presramista era abusar del discapacitado contratante, entonces es un delincuente por mentir en el contrato realizado.

Si las condiciones del préstamo son manifiestamente dispares de los que la competencia realiza es un delito de usura y/o competencia desleal.

La legislación que regula préstamos es la que regula los precios de los profuctos robados.

El juego del prestamista.

Si el prestamista te presta un dinero lo hace en unas detrrminadas condiciones acordadas por las partes.

Si el que recibe el préstamo no tiene capacidad para cumplir con el contrato, la situación personal del mismo no le capacita para recibirlo o las expectativas no lo capacitan, Ante esta situación el prestamista contrae un riesgo de incumplimiento del contrato y si lo admite lo hace con la intención de aprovecharse de la incapacidad del que recibe el préstamo.

Si estas condiciones se dan, el contrato queda nulo y, si la intención del presramista era abusar del discapacitado contratante, entonces es un delincuente por mentir en el contrato realizado.

Si las condiciones del préstamo son manifiestamente dispares de los que la competencia realiza es un delito de usura y/o competencia desleal.

La legislación que regula préstamos es la que regula los precios de los productos robados.

En el caso de Grecia ciertos poíticos aprovecharon para pedir a sabiendas de su incapacidad y con la connivencia de los prestadores alemanes conscientes de lo que iva a pasar (y con deseos de que pasase para hacerse con mas bienes a bajo coste).

La Torre de Babel

La Torre de Babel
ABC, Antonio Hernández Gil (*), 29-06-15


Stefan Zweig publicó Der Turm zu Babel en el número abril-mayo de 1916 de Le Charnel, la efímera revista ginebrina inspirada por su amigo y premio Nobel Romain Rolland, comprometidos ambos en la paz, el humanismo y la idea de Europa. Zweig apelaba en su artícuulo a la fuerza poética de los símbolos que están en el origen de las civilizaciones, capaces de presagiar el desarrollo de la historia. Y siguiendo la Biblia explicaba cómo, poco después del caos de la creación, los hombres, todavía rodeados por las sombras crepusculares del inconsciente y en medio de un mundo que parecía oscuro y peligroso, se asociaron en una obra común: construir una torre cuya cima llegase hasta el cielo. Modelaron arcilla, cocieron ladrillos y comenzaron a levantar la torre tratando de alcanzar las estrellasvy la pálida superficie de la luna, el munfo de Dios, quien los veía afanarse como insectos desde la lejanía. Pero ese Dios, admirado de la grandeza de espíritu que él mismo les había insuflado, tuvo miedo de que los hombres fueran,como él mismo, una unidad. Así que, pensando en como dificultar su trabajo, decidió que no entendieran los unos la lengua de los otros y fue cruel: una noche, los hombres dejaron de comprenderse, tiraron los ladrillos y las espátulas, discutieron y abandonaron la obra común. Cada uno se retiró a su patria de casa humildes con techos que ni siquiera alcanzaban las nubes.

Pasaron miles de años y los hombres vivían en la soledad de sus lenguas. Levantaron fronteras entre sus campos y sus creencias, haciéndose extranjeros los unos al lado de los otros. Sin embargo, debía quedar en ellos, a la manera de un sueño, algo de la gran obra del pasado, pirque comenzaron a interrogarse mutuamente y a tantear la relación perdida. Poco a poco los pueblos se aproximaron, intercambiaron sus conocimientos y sus valores, y descubrieron que hablar lenguas diferentes no bastaba para alejarlos. Comenzó a edificsrse de nuevo, sobre el suelo de Europa, el monumento a la solidaridad de la Torre de Babel, utilizsndo ahora materiales màsvrefinadosce indestructibles: la espiritualidad, la educación, las sustancias sublimes del alma. Cada nación contribuía a la construcción del monumento y los pueblos jóvenes, dispuestos a aprender de nuestros mayores, unieron su fuerza virginal a la experiencia y a la prudencia. Así creció la nueva torre; nunca su cima se elevó tanto, nunca unos pueblos habían tenido tan fácil acceso de los otros y nunca los conocimientos habían formado una red tan vasta. En esa borrachera de unidad, Dios, inmortal como la humanidad misma, asustado de ver alzarse una nueva torre quizás más fuerte quecél, decidió, dos veces cruel, sembrar la discordia haciendo que los hombres no se entendieran entre sí. Y les envió la confusión en forma de conflictos y guerra. Zweig sitúa en 1916 esta reedicción de la vieja leyenda. Estaba en ruina la "unidad moral de Europa" como defendía el manifiesto, equidistante entre el internacionalismo amorfo y el localismo estrecho, que un grupo de intelectuales catalanes redactó contra la guerra civil europea. Romain Rolland incluyó en su texto pacifista más conocido: Au-dessus de la mèlée (1915).

Lo más parecido a un líquido es la arena: los granos de sílice huyen como el agua hacia los espacios libres y todo lo ocupa su uniformidad maleable, una marea de corpúsculos o moléculas uno a uno indiscernibles.Lo pienso a propósito de la modernidad líquida que diagnostica Zygmunt Bauman, este tiempo en el que, desorientados, no divisamos el horizonte sobre las olas y apenas dejamos huellas detrás de nuestros pasos. Y lo relaciono con la fragmentación creciente de una sociedad donde el poder es multicéntrico; donde los Estados han perdido el monopolio de la fuerza y, frente a los agentes económicos, grupos de presión y organizaciones transnacionales, ya no dominan el orden mundial; donde la Ley, expresión de la voluntad del pueblo, ha dejado de ser la fuente primaria del derecho ante la eclosión de normas sectoriales y regulaciones infra y supra estatales; donde la geografía milimétrica de las soberanías nacionales se ve superada por movimientos sociales y económicos que juegan en un espacio virtual; y donde los partidos apenas sirven para contener la pluralidad política porque el vomplejo equilibrio de poderes y contrapoderes, garantías y controles de la democracia constitucional cede ante las reacciones compulsivas de una democracia plebiscitaria donde la supuesta voluntad del pueblo se expresa a través de formas difusas y fácilmente manipulables: encuestas, manifestaciones, mensajes en las redes, o el magma de una opinión pública tamizada por los medios. Personajes ejemplares como Albert Camus resultan unos perfectos desconocidos, o un "imbécil" como recientemente he visto llamarlo en slgún manual antisistema albuso. La ignorancia fluye inundanfolo todo. Lo que se anuncia para transformar la sociedad no es ya la digna utopía de la Revolución sino las "insurrecciones", en plural y minúscula, muestra ee esa desafección frente al sistema incapaz de oponerle una alternativa consistente y verosimil. También el lenguaje se divide: el de los políticos en el poder, cuidadoso con Europa y con la aritmética de la economía, nada tiene que ver con los que quienes aspiran a detentarlo. Priman dentro los dialectos conflictuales, dirigidos a la descalificación recíproca, y fuera, en las instancias comunitarias, una lengua consensual pero distante con la que cuesta identificarse. En general, palabras e ideas adelgazan hasta alcanzar extremos de irrelevancia difícilmente imaginables. La ruptura de los conceptos que conocíamos,de los valores en que creíamos y la multiplicidad desorganizada de sus restos, como basura diseminada en la playa, son el signo de los tiempos.¿Qué clase de futuro estamos construyendo a base de agua y arena en esta ceremonia de confusión?

Rolland, Zweig y muchos hombres y mujeres de buena voluntad al inicio de la primera guerra mundial, conscientes de que no había llegado aún la hora de la acción común, pidieron que cada uno que volviera a su puesto en la cantera, abandonado cuando se abatió la confusión sobre el mundo, a trabajar por la humanidad. La historia posterior  es bien conocida: otra guerra mundial (en realidad, una sola guerra inacabada), algunos países fuera del terreno de juego por años, una notable reconstrucción económica y, finalmente, un proyecto de integración europea que no hemos sabido rematar limando las excesivas diferencias sociales, políticas y jurídicas entre los países para hacer  de la región un referente de paz, progreso y justicia social  y un lugar de acogida. Esta Europa de hoy, España incluida, recuerda al mito triste de la Torre de Babel. También ahora, aunque el paralelepídeo  invisible de sus instituciones siga en pie, Europa parece condenada  al olvido  sin una dosis inmediata  de esfuerzo colectivo, integrador y solidario. Podría acabar estas líneas haciendo, como Zweig, un llamamiento lírico al coraje de quienes tengan fuerzas para levantar  un modesto pedestal, lejos aún de las nubes, desde el que, recordando viejos sueños de fraternidad universal, ver mejor al prójimo y tenderle la mano. Pero prefiero, porque son parte de nuestra historia reciente, las palabras del Preámbulo que supimos darle a la constitución  de 1978, demasiado inocentes, para agredirse con ellas, pero muy oportunas si realmente quisiéramos  "garantizar la convivencia democrática conforme a un orden económico y social justo; proteger a todos los españoles  y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones; promover el progreso de la cultura y e la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida; y colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz colaboración entre todos los 
pueblos de la Tierra. Todo un programa de lengua franca para una Torre de Babel capaz de derrotar el mito, por fin.

(*) Antonio Hernández Gil es Miembro de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación

La deuda de Grecia se puede considerar derivada de Usura.


El que roba es un ladrón. Un objeto es robado.
El que compra lo robado es un prestamista.
El prestamista paga un dinero al ladrón. Lo hace a cambio de silencio. 
El prestamista paga por el objeto robado menos del valor de mercado.
El prestamista tiene el objeto robado por el ladrón como propio y con la condición de "no robado"
El prestamista vende el objeto robado por él comprado. 
El prestamista obtiene un beneficio por intermediar en transformar un objeto robado en un objeto adquirido. Es decir, en transformar un objeto ilícito e lícito.
El prestamista que hace parecer lícito lo ilícito, miente y, por ello que el prestamista, por su naturaleza, es mentiroso. Y, en consecuencia, su naturaleza es ilícita y, su actividad ilegal, o fuera del ámbito de la Ley.

El prestamista tiene como cliente al rey y la vende el objeto robado a cambio de que este legisle las condiciones en las que debe hacer tal relación de compra-venta ilegal para así transformarla en legal.

Si el prestamista se excede en la confianza, o ley del rey, se considera que su actividad es de "usura", o uso abusivo de la confianza del rey.

Don Gonzalo Bernaldo de Quirós denuncia a los prestamistas judíos de Oviedo por usura ante el rey Sancho IV, reconociendo los hechos y sometiéndoles a castigo. Era a mediados del siglo XIV.




Si el prestamista te prestan un dinero lo hace en unas detrrminadas condiciones acordadas por las partes.

Si el que recibe el préstamo no tirne capacidad para cumplir con el contrato, la situación personal del mismo no le capacita para recibirlo o las expectativas no lo capacitan, el prestamista contrae un riesgo de incumplimiento del contrato o lo hace con intención de aprovecharse de la incapacidad del que recibe el préstamo.

Si estas condiciones se dan, el contrato queda nulo y, si la intención del presramista era abusar del discapacitado contratante, entonces es un delincuente por mentir en el contrato realizado.

Si las condiciones del préstamo son manifiestamente dispares de los que la competencia realiza es un delito de usura y/o competencia desleal.

La legislación que regula préstamos es la que regula los precios de los productos robados.


Tras la auditoría de la deuda del Estado de Grecia, se puede concluir que la misma responde a criterios de usura, por lo que ha de ser denunciada ante los Tribunales de la Unión Europea y, en su defecto, a los de carácter Internacional.

La acción terrorista del Presudente de la Comisión Europea Jean- Claude Juncker.

(pasado a KW de Hemeroteca de la Fundación Alférez Real de Castilla Don Gutiérrez Bernaldo de Quirós con sede radicada en la región de Puhria del Reino Constituvional de Lughonia).


El  Presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker amenazó al Pueblo de Grecia de las represalias a las que la tal Comisión les someterá si su "decisión soberana" es contraria a los intereses de la citada Comisión.

Es decir, que Grecia, un Estado de la Unión Europea, es amenazado si toma decisiones. Es decir, que Grecia, un Estado de la Unión Europea, no es libre de expresar su opinión; en definitiva, la Unión Europea es una Organización mafiosa, o con fines moralmente y éticamente no apreciables como de razón ni de acuerdo con la Ley. Ley que, sin haber sido considerada Constitucional, o Constituyente de un Estado Europa, si que con la denominación de "Tratado" le confiere la misma interpretación.

El Presidente de la Comisión Europea tras ser elegido como tal habido denunciado como Primer Ministro de su Estado Matriz, por su actuación mafiosa en contra del resto de los Estados de la Unión Europea. Hecho que avala este gesto a-político de amenaza a los ciudadanos libres de un Estado Soberano, miembro de la Unión Europea que no es un Estado Soberano sino Grupo de Estados asociados con el fin de constituirse en un Estado Soberano. 

Su acción de amenaza obliga a su destitución inmediata y a ser juzgado por un delito de injurias y maltrato por parte del Tribunal Internacional Sobre Derechos Humanos.

La actitud complaciente con este individuo por parte de otros jefes de Estado y de Gobierno invitan a la reflexión de solicitar la disolución regulada de la Unión Europea y al sometimiento a la disciplina judicial internacional a los diferentes responsables desde su nacimiento en Roma hasta su muerte en Berlín.

El Estado del Reino de España se exige asumir el compromiso social, económico y político con el Estado de Grecia, avalando la deuda y acompañando al Estado de Grecia en su apartamiento de la Unión Europea.

Nota para el Presidente del Poder Ejecutivo: Sus palabras y actitudes para con el Estado de Grecia comprometen éticamente al Estado de España al cual usted no representa. Recuérdale que España tiene como Jefe de Estado el Rey Felipe VI. Y, le hago recordar que, aunque su agrupación política negó electoralmente la Constitución de 1978, se encuentra sometido a su jurisdicción. 

29 jun 2015

Pica Lagarta- 2°- Premio de Micropoesía-- Una joya literaria


Vade retro. ¡Apártate Partido Populista!



Vade retro
ABC, Guy Sorman, 29-06-15

¿Se supone que el Hombre tiene que someterse a la Naturaleza o a la inversa? ¿Es el Hombre un pecador cuando no se postra ante la diosa Tierra? Esta encíclica, me parece, no es un manifiesto político, es una bomba teológica.


Como penitencia, hay que obligarseva leer en su totalidad la encíclica del Papa Francisco, Laudato sí, porque su verdad se encuentracen los detalles, de los que los comentarios no han dado mucha cuenta. Cada uno, sobre todo, se habrá quedado con que impone a los católicos creer en el calentamiento climático por la industria de los hombres. Esta sdhesión del Papa al "climatismo", que algunos consideran científico y otros una ideología política, se ha cuestionado lo suficiente como para no volver dobre ella, pero se han analizado poco las soluciones que propone, o más bien, no propone, el Papa.
[...]
en páginas posteriores, en sección "Enfoque", ABC hace tres fotos con un pié común: Iglesias y Tsipras, dos aliados (bajo la fotografia de los dos políticos cogidos por los hombros y saludando. Y, en otra fotografia qu presenta al exprimer ministro Samaras -firmante de adquisición de deuda- señalando, a su derecha y delante al banco de Syriza, en el parlamento con el dedo índice derecho pronado y tenso en extensión junto con la boca permite ecoulsar palabras diafragmáticas y su cuerpo giradoa la derecha desde sus caderas y su cabeza en proyección anterior.

En todo el medio de difusión se hace referencia al partido Podemos como populista. Entre los partidos populistas, son el resto lo que, técnicamente, son "populistas". Todos los partidos políticos parlamentarios hacen referencia a estar o no estar en condonancia con el pueblo. Es decir, manifiestan no tener un modelo politico sino que actúan o no actúan con los que el pueblo pide o demanda.
Nota personal.- En mi oposición a medico del Hospital General de Asturias, adjunto al Servicio de Neurocirugía en calidad de médico especialista en Neurocirugía, presenté,cono era preceptivo, una Memoria,o Proyecto de Actividad en tal Servicio. Se me aprobó -si que con la ayuda del Dr. Linera y en contra del resto del tribunal que no consiguió doblegar mis intereses en hacer "medicina cuentífica"- y, por ello, que no obedecí a un perfil de "médivo populista".

De todos los partidos políticos españoles el único que no responde a los criterios de populista es el de Podemos.

Es cuestión de conocer la ciencia Política.

El Psrtido Político Iglesia Católica quizás se pueda tomar como partido no populista. Sin embargo, los partidos confesionales sí que son populistas al abrevar en su iglesia, o respondiendo a las necesidades, o dictámenes de ésta.





La torre de Babel



La Torre de Babel
ABC, Antonio Hernández Gil, 29-06-15

La Torre de Babel
ABC, Antonio Hernández Gil, 29-06-15
Stefan Zweig publicó Der Turm zu Babel en el número abril-mayo de 1916 de Le Charnel, la efímera revista ginebrina inspirada por su amigo y premio Nobel Romain Rolland, comprometidos ambos en la paz, el humanismo y laidea de Europa. Zweig apelaba en su artícuulo a la fuerza poética de los símbolos quecestánenbel origen de las civilizaciones, capaces de presagiar el desarrollo de la historia. Y diguiendo la Biblia explicaba cómo, poco después del caos de la creacioón, los hombres, todavía rodeados por las sombrss creousculares del inconsciente y en medio de un mundo que parecía oacuro y peligroso, se asociaron en una obra común: construir una torre cuya cima llegase hasta el cielo. Modelaron arcilla, cocieron ladrillos y comenzaron a levantar la torre tratando de alcanzar las estrellasvy la pálida superficie de la luna, el munfo de Dios, quien los veía afanarse como insectos desde la lejanía. Pero ese Dios, admirado de la grandeza de espíritu que él mismo les había insuflado, tuvo miedo de que los hombres fueran,como él mismo, una unidad. Así que, pensando en como dificultar su trabajo, decidió que no entendieran los unos la lengua de los otros y fue cruel: una noche, los hombres dejaron de comprenderse, tiraron los ladrillos y las espátulas, discutieron y abandonaron la obra común. Cada uno se retiró a su patria de casa humildes con techos que ni siquiera alcanzaban las nubes.

Pasaron miles de años y los hombres vivían en la soledad de sus lenguas. Levantaron fronteras entre sus campos y sus creencias, haciéndose extranjeros los unos al lado de los otros. Sin embargo, debía quedar en ellos, a la manera de un sueño, algo de la gran obra del pasado, pirque comenzaron a interrogarse mutuamente y a tantear la relación perdida. Poco a poco los pueblos se aproximaron, intercambiaron sus conocimientos y sus valores, y descubrieron que hablar lenguas diferentes no bastaba para alejarlos. Comenzó a edificsrse de nuevo, sobre el suelo de Europa, el monumento a la solidaridad de la Torre de Babel, utilizsndo ahora materiales màsvrefinadosce indestructibles: la espiritualidad, la educación, las sustancias sublimes del alma. Cada nación contribuía a la construcción del monumento y los pueblos jóvenes, dispuestos a aprender de nuestros mayores, unieron su fuerza virginal a la experiencia y a la prudencia. Así creció la nueva torre; nunca su cima se elevó tanto, nunca unos pueblos habían tenido tan fácil acceso de los otros y nunca los conocimientos habían formado una red tan vasta. En esa borrachera de unidad, Dios, inmortal como la humanidad misma, asustado de ver alzarse una nueva torre quizás más fuerte quecél, decidió, dos veces cruel, sembrar la discordia haciendo que los hombres no se entendieran entre sí. Y les envió la congusión en forma de conflictos y guerra. Zweig sitúa en 1916 esta reedición de la vieja leyenda. Estaba en ruina la "unidad moral de Europa" como defendía el manifiesto, equidistante entre el internacionslismo amorfo y el localismo estrecho, que un grupo de intelectuales catalanes redactó contra la guerra civil europea. Romsin Rolland incluyó en su texto pacifista más conocifo: Au-dessus de la mèlée (1915).

Pasaron miles de años y los hombres vivían en la soledad de sus lenguas. Levantaron fronteras entre sus campos y sus creencias, haciéndose extranjeros los unos al lado de los otros. Sin embargo, debía quedar en ellos, a la manera de un sueño, algo de la gran obra del pasado, pirque comenzaron a interrogarse mutuamente y a tantear la relación perdida. Poco a poco los pueblos se aproximaron, intercambiaron sus conocimientos y sus valores, y descubrieron que hablar lenguas diferentes no bastaba para alejarlos. Comenzó a edificsrse de nuevo, sobre el suelo de Europa, el monumento a la solidaridad de la Torre de Babel, utilizsndo ahora materiales màsvrefinadosce indestructibles: la espiritualidad, la educación, las sustancias sublimes del alma. Cada nación contribuía a la construcción del monumento y los pueblos jóvenes, dispuestos a aprender de nuestros mayores, unieron su fuerza virginal a la experiencia y a la prudencia. Así creció la nueva torre; nunca su cima se elevó tanto, nunca unos pueblos habían tenido tan fácil acceso de los otros y nunca los conocimientos habían formado una red tan vasta. En esa borrachera de unidad, Dios, inmortal como la humanidad misma, asustado de ver alzarse una nueva torre quizás más fuerte quecél, decidió, dos veces cruel, sembrar la discordia haciendo que los hombres no se entendieran entre sí. Y les envió la congusión en forma de conflictos y guerra. Zweig sitúa en 1916 esta reedición de la vieja leyenda. Estaba en ruina la "unidad moral de Europa" como defendía el manifiesto, equidistante entre el internacionslismo amorfo y el localismo estrecho, que un grupo de intelectuales catalanes redactó contra la guerra civil europea. Romsin Rolland incluyó en su texto pacifista más conocifo: Au-dessus de la mèlée (1915).[...]

De Turquia a Europa.



Ayer contemplé como europeos de turistas en Turquia, huían apresuradamente del terror.
Ayer no contemolé como africanos, habitantes de África, huían apresuradamente del terror.

Los europeos huían a Europa en aviones dispuestos al efecto por los Estados europeos.
Los africanos huían a Europa en barcas improvisadas por ellos mismos.

Los europeos eran recibidos en Europa con júbilo.
Los africanos eran rechazados en Europa con razones vergonzantes.

28 jun 2015

¿Qué pasa en Grecia?

ABC, Editorial, 28-09-15
Leerlo.

En las últimas elecciones generales habidas en Grecia,la situación económica era de una DEUDA PÚBLICA y PRIVADA que a través de hacer crecer el PIB no podía ser pagada. Tal deuda se podía pagar parcialmente reduciendo los abonos que el Estado estaba satisfaciendo.
Es decir, los ingresos del Estado solo permitían pagar parcialmente los gastos y, con ello, seguir creciendo la deuda por los intereses consecuencia de los impagos.

Los partidos políticos que se presentaron a las elecciones dieron dos soluciones posibles:
1.- Reducir gastos del Estado y, con ellos, pagar la deuda.
2.- No reducir los gastos del Estado y renegociar el pago de la deuda.

1.1. Reducir los gastos suponía empobrecimiento y hambre.
1.2. Reducir ingresos.
1.3. Aumentar la deuda.
2.1. Reducir los gastos al umbral de pobreza y hambre.
2.2. Renegociar la deuda.
2.2.1. Reducir capital de deuda y, con ello, intereses.
2.2.2. Reinversión del capital e intereses en Grecia.

Los griegos eligieron el partido político que proponía pagar la deuda y reducir gastos que hiciera posible comer y pagar la deuda.

El partido politico que proponía pagar la deuda con los gastos no fue elegido. Proponia pagar con los gastos de mantenimiento del Estado (ello supondría pagar parte de la deuda) y la disolución del Estado con la muerte de una parte de la población por hambre y la respuesta de guerra civil ante la disolución del Estado.


Notas:
1. Los prestamistas (Públicos y Privados Exteriores -estos con el aval de sus Estados- eran conocedores del riesgo de impago seguro por cuanto las condiciones de Grecia así lo atestiguaban. Es decir, los préstamos reunían la condición de usura.
2. Los partidos politicos que gobernaban cuando se negociaron los préstamos, son los mismos que proponen el pagar la deuda con los gastos de mantenimiento del Estado. Este hecho pone como sospecha la comnivencia para cometer delito.


Reflexionemos en España

Así sangra un payaso






Así sangra un payaso.
ABC, Rodrigo Cortés, 28-06-15

El público es el enemigo. Y vonviene que así sea. El público no entrega su amor: lo alquila, a veces lo presta; recela, sospecha, teme; sonríe pero se protege, desprecia pero no ofrece la espalda. El público es un animal sano y robusto que no ataca sin saberse antes a salvo aunque aplauda con las garras el olor de la sangre nueva. Da vueltas en torno a la presa con movimientos taimados mientras el tambor redobla. Olfatea, adelantanla pata sin exponerse, la retira de inmediato. La selva es para él un circo sembrado de payasos muertos y cómicos aterrados, furiosos, desconfiados que han visto lo que hay detrás, que han dado con la leyenda que explica el mapa de la senda, que han aprendido a agradar al león entregándole su propia dicha como se entregan las llaves de una ciudad rendida; que han aprendido absobrevivir con la sonrisa pintada.

El público es implacable, como lo es la Naturaleza. No toma rehenes, olvida rápido; anota y tacha, subraya y sancioma. Suscribe un pacto inextinguible que revisa cada doce meses, como los entrenadores, que también desconfían de su amada. Un pintor, una tenista, un cantantez, una bailarina, un compositor, una guionista; a todos vale la norma. Vale para el transformista que custodia la paridad bajo su falda,cruzada de reflejos. Vale para el político con expresión de laca. Vale para el mago joven de mirada de concubina, uñas negras, chupa de clavos y cámara de alta definión en el centro de la frente. Vale para el dramaturgo. Vale psra los escritores. No vale para el poeta (hablamos, no lo olvidemos, de profesiones con público). El público es el enemigo. Es público es la bestia.

Cuando un leopardo ataca a un rebaño de gacelas, mejora con su hambre la misma especie que acecha: se arroja por la mas lenta, a por la perezosa, a por la optimista, a porbla negociadora, a por la que confía en el corazón del leopardo y no en su sagrada misión. El leopardo, por el bien de todos, se merienda a un cómico por la tarde y se lo acaba por la mañana. ¿A quién no le gusta un cómico?. Tomémoslo como ejemplo; por a mano y conveniente; por didáctico. Oorque si. Así sangra un psyaso. Un cómico se forma en los garitos mas untuosos buscando el amor de los borrachos, esquivando ceniceros, mendigando un degundobde humillación con que perfeccionar su rutina. Una noche hace reírva alguien; se desconcierta; se encoge, por si acaso; hace una buena finta. Buscando trampa. Alerta. Empieza a cobrar; un pico, no mucho; se compra un traje, cambiacde club. Vive noches victoriosas, noches terribles; le aman, le odian. Los mismos. Aprende a desconfiar. Ensaya ardides de defensa, chistes de réplica, antídotos, cataplasmas, ganchos de derecha, contraataques. Aprende a dejarse querer y se hace fuerte. Ve caer a sus compañeros sobre el campi de batalla congelados en el barro con una mueca agónica, la mano ensangrentada en alto, implorando un puesto de funcionario, un escritorio en la SGAE. Pero a la SGAE van a morir los que tuvieron un éxito, no los caídos en combate: la selva es inclemente.

Para cuando el cómico triunfa en Buenafuente, para cuando llena los teatros, para cuando es él quien presenta a los malabaristas, a la mujer barbuda, a los funambulistas, para cuando los productores de cine golpean su puerta... ya no puede confiar en nadie. Llega agotado. Le amargan las risas, le amargan los aplausos, extiende los brazos para beberse la gloria, el clamor, las salvas, mientras, con el mismo gesto, mide, como quien mide un lenguado, su derrota por no haber sido capaz de llegar hasta allí con alegría, por no haber sabido tender una hamaca sobre la floresta, donde cantan los tucanes y los rugidos de las fieras son ecos impersonales que celevran la existencia de los que no han entendifo nada. Por eso los que ríen, ríen. Y los que hacen reir, mueren solos. Clarividentes. Dañados.

El creador es también público, y por eso desconfía. El creador como creador: lo vigila y lo envidia, lo ama y le agradece su existencia, se aferra a la admiración para apuntalar su propio fantasma pero cultiva el desprecio cuando amanece tirano; un desprecio algo más sordo por los palos recibidos; un desprecio algo más cauto; un desdén avergonzado. Mientras le roen la pierna, retira de entre los dientes la carne de su propia presa, aferrado a un minúsculo palillo que banaliza con las reglas del dentista las de la espesura y dibuja en el esmalte el círculo de la vida. La selva es un lugar grotesco plagado de insectos grandes como manzanas, aguas envilecidas y artistas laureados. El leopardo siempre gana. El creador, con suerte, crece.

El público es el enemigo. Más vale que el creador lo entienda. Nunca tendrá su lealtad ni su admiración devota ni su entrega, vivirá sometido a su escrutinio; cualquier debilidad que muestre será explotada para rebanarle el cuello, mientras la megafonía reclama al próximo contendiente. El público no es una consorte ni un club de admiradoras: es un ejército letal programado para la embestida, que encumbra y entierra, que sabe cumplidamente, porque lo huele, porque su pituitaria es mutante, que dispone de la vida de aquel que pretenda alargar el brazo psra robar el fuego de los dioses. Escribir, pintar, bailar, es la forma que el payaso tiene de plantarse en mitad de la via a esperar el choque. Es mejor tenerlo claro. No lamentarse. El público no es una madre. El público es el enemigo. Y conviene que así sea.






brazos para beberse la gloria, el clamor, las salvas, mientras, con el mismo gesto, mide, como quien mide un lenguado, su derrota por no haber sido capaz de llegar hasta allí con alegría, por no haber sabido tender una hamaca sobre la floresta, donde cantan los tucanes y los rugidos de las fieras son ecos impersonales que celevran la existencia de los que no han entendifo nada. Por eso los que ríen, ríen. Y los que hacen reir, mueren solos. Clarividentes. Dañados.

El terrorismo no es lo que parece.





EL OBSERVADOR GLOBAL

El terrorismo no es lo que parece

Las estadísticas indican que los yihadistas matan más musulmanes





Fue un viernes de terror. En un hotel de playa en Túnez dos terroristas asesinaron a 38 turistas e hirieron a 39 más. En Kuwait, un terrorista suicida hizo estallar un bomba en una mezquita chií matando a 27 personas y dejando 202 heridos. El Estado Islámico se hizo responsable de esta matanza. En Lyon, Francia, una persona fue decapitada poco antes de un asalto a una planta de gases. El objetivo del ataque era hacer estallar la instalación. Según las autoridades, Yassin Salhi, el acusado del atentado, habría tenido vínculos con grupos musulmanes radicales.
Hasta ahora no hay evidencia de que los atentados en Túnez, Lyon y Kuwait hayan sido coordinados o que respondan a un plan conjunto. Sin embargo, son claros ejemplos de una tendencia: el terrorismo islámico es una amenaza que ha venido agudizándose. Pero, ¿constituyen estos atentados y otros similares la confirmación de la teoría del choque de civilizaciones, popularizada por el profesor de Harvard Samuel Huntington a comienzos de los años noventa del siglo XX? Según Huntington, una vez agotado el enfrentamiento ideológico entre comunismo y capitalismo, los principales conflictos internacionales surgirían entre países con diferentes identidades culturales y religiosas. “El choque de civilizaciones dominará la política global. Las fallas tectónicas que dividen las civilizaciones definirán los frentes de batalla del futuro”, escribió en 1993. Para muchos, los ataques de Al Qaeda y las guerras en Afganistán, Irak y el surgimiento del Estado Islámico confirman esta visión. Pero en realidad, lo que ha ocurrido es que los conflictos se han dado más dentro de las civilizaciones que entre ellas. Las imágenes de los noticiarios de TV, la retórica oficial o la estridencia de los debates en radio e Internet hacen fácil creer que el conflicto más sangriento del siglo XXI es el que existe entre musulmanes radicales y quienes no lo son.
Pero no es así. Las estadísticas muestran que esta es una visión errada y que los piadosos terroristas islámicos han asesinado a más de sus correligionarios que nadie. La pugna entre chiíes y suníes sigue produciendo víctimas, la mayoría musulmanas. Y por otro lado, también es falso que, en Estados Unidos, los principales atentados terroristas hayan sido llevados a cabo por musulmanes radicalizados. Son estadounidenses racistas —muchos de ellos pertenecientes a movimientos que propugnan la supremacía de la raza blanca— los responsables de la mayor cantidad de muertes en actos terroristas en EE UU. El más reciente fue Dylann Roof, un joven de 21 años que asesinó a nueve personas e hirió a otra en una iglesia en Charleston, Carolina del Sur.
Las estadísticas son abrumadoras. Según el Índice de Terrorismo Global elaborado por el Instituto de Economía y Paz, en 2013 en el mundo murieron casi 18.000 personas en ataques terroristas. El 82% de estas víctimas se concentró en solo cinco países: Irak, Afganistán, Pakistán, Nigeria y Siria.
Los responsables del 66% de todas las muertes por terrorismo fueron el Estado Islámico, Boko Haram, los talibanes y Al Qaeda.
En contraste, en los últimos 14 años, el 5% de los asesinatos terroristas ocurrió en los países de la OCDE. Desde 2000, el 90% de los ataques de terroristas suicidas tuvo lugar en el Medio Oriente, el norte de África y en el sur de Asia (Pakistán y Afganistán principalmente). De los 162 países incluidos en el Índice de Terrorismo Global, Irak ocupa el primer lugar en víctimas y Francia, por ejemplo, está en el puesto 56.
Ataques racistas
Las estadísticas con respecto al terrorismo en EE UU son igual de reveladoras. Un estudio publicado esta semana por la fundación New America revela que desde el 11-S las muertes por actos terroristas en EE UU causadas por racistas y otros extremistas no musulmanes fueron el doble que las causadas por musulmanes. Los primeros se cobraron 48 víctimas mientras que los segundos mataron a 26. Además, los ataques terroristas en EE UU son comparativamente poco frecuentes. Desde el 11-S, allí ha habido 19 ataques por parte de no musulmanes y siete de militantes islámicos.
Todo lo anterior no quiere decir que el terrorismo islámico no sea una grave y creciente amenaza. Y, lamentablemente, lo más probable es que aumente su asesina presencia en otros países. Pero aun así, nada indica que la tendencia vaya a cambiar: las principales víctimas de los terroristas islámicos seguirán siendo sus correligionarios. Las cosas tampoco muestran signos de cambio en Estados Unidos, por lo que cabe esperar que los racistas estadounidenses seguirán siendo una importante amenaza para sus compatriotas.
El terrorismo no va a desaparecer. Lo importante es combatirlo sobre la base de realidades y no de prejuicios.
Estoy en Twitter @moisesnaim

27 jun 2015

Privatizar las pensiones



Supongamos que no se te detrae obligatoriamente de tu salario una cantidad para pagar contingencias de enfermedad y accidente (para pagar gastos de asistencia por enfermedad y accidente).
Supongamos que estas obligado a detraer obligatoriamente de tu salario una cantidad para pagar contingencias de en fuer edad y accidente y, para proveerte de recursos vitales (un salario durante el tiempo que no puedas trabajar por dicha contingencia.

Supongamos que una aseguradora de estas contingencias fuera del Estado y no una Sociedad Anónima.
Supongamos que tuvieras que elegir entre varias aseguradoras privadas (sociedades anónimas) que te ofrecieran estos servicios.

La pregunta es sencilla: ¿Estás capacitado para tomar la iniciativa de elegir una aseguradora?

Hoy, en España, no eliges una aseguradora sino que es el Estado el que te impone una administrada por el propio Estado (La Seguridad Social) y una administrada por una Empresa Privada, o Mútua Laboral. Obligatoriamente se te contrata tales aseguradoras por parte del Estado. La Seguridad Social administra la parte del salario detraída directamente. La Mútua Laboral administra la parte del salario detraída obligatoriamente por el Estado y su administración se la da a la Empresa Aseguradora Privada.

Hoy, el trabajador desconoce las condiciones de estas contrataciones ni tiene la información necesaria para controlar el "capital invertido" en tales empresas. Sin embargo, si inviertes un capital en una Sociedad Anónima, si que tienes acceso a tal información.

Hoy no sabes qué servicios estas contratando ni cual es su calidad. Por ejemplo, ¿sabes qué cardiólogo contratas y las condiciones?
Sabes qué cirujano te va operar?.  ¿Tiene la cualificación que refiere tener?. ....

Sabes qué juez es el que va a juzgar las desavenencias entre tu y la empresa que has contratado?. ¿Sabes su cualificación y experiencia?

No. Es un robo como en la Edad Media pero actualmente mienten por interés propio y te engañan por no tener educación.

Manipulación del Miedo al Ictus


Dias antes de la manifestacion masiva de españoles contrarios a la intervencion militar de Iraq y, en particular de España, envié al Presidente del Ejecutivo, señor Aznar, una reflexion sobre la "manipulación autoritaria; sus causas, consecuencias y el modo de detectar y diagnosticar tal conducta.

Le refería su pobreza intelectual al respecto, manifestada por su comportamiento.

En estos dias está sucediendo lo mismo con el Gobierno actual en relación con los partidos políticos que inician su andar bípedo con braceo. A ello se añade las denominadas acciones terroristas del Ejército Islámico.

Es mi deseo ofrecer fuentes de información a quienes no las tengan en relación con estos temas y que hace mucho tiempo que se estudian.

Mis primeros contactos con el tema fueron con Noam Chomsky y su crítica a la actitud de USA. Nuestras reflexiones en MIT se hicieron mientras hablabamos sobre la Gramática Generativa.

Llevo también unos meses asistiendo como observador al autoritarismo de un médico. Por lo tanto, a todo el que desee iniciarse en la teoria del terror médico, mediático y politico les brindo los siguientes estudios como ejemplo:

Manipulación del terror y autoritarismo
William F. Stone
Universidad de Maine
Psicología Política, n. 23,2001,7-17

Resumen
La Teoria de la Manipulación del Terror, basada en las ideas de Ernest Becker, sostiene que el miedo a la muerte es universal. Cuando nos vemos obligados a pensar en la posibilidad de morir, la primera reacción es la negación y el desprecio.

Después de esta reacción inicial, la conducta defensiva se pone en marcha. Normalmente, esa respuesta intenta reafirmar la propia concepción cultural y la autoestima. También implica despreciar otras creencias, lo que lleva al prejuicio, a la discriminación (e incluso a actos agresivos en los que se activa la ansiedad inconsciente ante la muerte por medio de la manipulación de la "conciencia de la muerte") y la conducta de actos autoritarios o de personas autoritarias.

Hay pocos datos empíricos, pero existen buenas razones para creer que la personalidad autoritaria es particularmente sensible a la amenaza de la muerte.


La personalidad autoritaria fue descrita por Adorno, et al.(1950) in The Authorian Personality como una persona rígida, defensiva y etnocéntrica. Netvitt Sanford (1973), el primer autor del texto de 1950, resumió las características centrales de estas personas.

La característica más básica es la sumisión autoritaria; que se refiere a la necesidad emocional del individuo de someterse a una autoridad externa y ser convencional.
El convencionalismo es la tendencia a adoptar los valores convencionales de la clase media y a manifestar ansiedad ante cualquier violación de estos valores.

También se llegó a pensar que la agresión autoritaria, dirigida hacia las personas de grupos no convencionales y minoritarios, estaba relacionada con la sumisión (el autoritario se identifica con el fuerte para compensar para su propio sentimiento de debilidad).

Altemeyer (1981,1988,1996), en su investigación sobre el Autoritarismo de Derechas (RWA), también observó que el autoritario es sumiso con la autoridad, convencional y agresivo con los grupos ajenos y los que transgreden las normas. Sin embargo, no encontró apoyo para otras disposiciones que definen la personalidad autoritaria, según Sanford y colaboradores; estos rasgos son la limitación del conocimiento de uno mismo (llamada anti-intracepción) y una resistencia a examinar los propios sentimientos y motivos.

También observaron que el autoritario tiende a utilizar la superstición y la estereotipia para desplazar la causalidad hacia fuerzas externas, fuera del control personal. El miedo a la propia debilidad les lleva a valorar exageradamente el poder y la fuerza. El acuerdo con la pregunta de la escasa F, "la naturaleza humana es de tal forma, que siempre habrá guerras y conflictos," representa la destructividad y el cinismo, que caracterizan al autoritario.

Las nueve tendencias identificadas en La Personalidad Autoritarua (TAP) se completan con la de proyección y una preocupación exagerada por el sexo. Se pensaba que estas características del comportamiento son la manifestación externa de una estructura de personalidad rígida, que utiliza mecanismos defensivos de negación; racionalización y proyección para enfrentarse a las situaciones de la vida. La investigación de Altemeyer (1999) confirmó gran parte de lo descubierto por los primeros investigadores, aunque no está de acuerdo con sus supuestos sobre los orígenes y la psicodinamia.

En consecuencia, la investigación moderna cuestiona la dinámica de personalidad del autoritario planteada por La Personalidad Autoritaria (Stone, 1993). Sin embargo, los recuentes desarrollos metodológicos (Greenwald, 1992) han permitido desarrollar pruebas más precisas sobre los conceptos osicoanalíticos. En concreto, la investigación desarrollada durante los últimos 15 años por los defendores de la teoría de la manipulación del terror, plantea nuevas hipótesis sobre la psicodinamia de la personalidad autoritaria. ¿Espodible que el origen de muchas conductas autoritarias sea un fuerte miedo a la muerte?


Teoría de la Manupulación del Terror

La Teoría de la Manipulación del Terror (TMT) es el resultado de una prolongada colaboración entre Jeff Greenberg Tom Pyszczynski,y Sheldon Solomon (1986) y sus colegas. Su planteamiento inicial parte de la formulación de Ernest Becker (1973) de que las habilidades intelectuales del hombre le permiten sopesar sus semejanzas con otros animales, observar el destino de sus animales compañeros, y negar que los humanos estén predestinados, como ellos, a la muerte y el olvido. El rechazo de ese destino por parte de la humanidad, adopta la forna de concepciones culturales que sitúan al hombre en una posición superior a la de los animales inferiores.
[...]

Recular por miedo al fracaso.




Ayer vimos como nuestra alcoba era asaltada por una noticia que, aparentemente era novedosa.

Me pregunto: Con la difusión de esta noticia, ¿qué es aquello de lo que se nos pretende distraer?.
Estoy, probablemente, asistido por la obra de Chomsky: "Las 10 estrategias de manipulación mediática" y toda la obra escrita acerca del terror, o miedo como medio de mnipulacion de las clases sociales.

En otras ocasiones he anotado en este diario personal público sobre el "trabajo terrorista" del Estado, de los grupos, o subpoblaciones alienadas y por individuos humanos de subespecies en estadios de regresión evolutiva -también denoninada subespecie fracasada en su intento de adaptación al medio, involución.

El invocar el fracaso como medio para que el individuo no intente progresar en su proceso evolutivo es propio del individuo que ha fracasado, como puede ser el padre y aquel que,invocando tener saber sobre el camino que el emprendedor manifiesta, evitar que consiga el éxito envidiado oor el y fracasado en su intento de conseguirlo sin "confesarlo" al sentirse avergonzado; vergüenza que pretende disimular con una hoja de parra.

Pensar que los intitulados artistas, o creadores, siempre taoan su fracaso con una hoja de parra, o velo los genitales que no han conseguido interprerar, o recrear en un fotograma.

No es que oculten los genitales por "censura", lo hacen por no haber vivido la genitalidad propia como pretenden hacer con la ajena.

¿quien ha dicho permíteme observar y comentar tus genitales?. En vez de poner luz, se quita o se oculta pniendo su cuerpo como talanquera de su envidia.

No se quiere mostrar interés pir lo envidiado, por ello que se prnetra la talanquera con un caballo de Troya y, avergonzado lo detiene, tira de su mordida y le hace bailar en retirada sobre su tren trasero.

Ante la talanquera le preguntan desde la ciudad envidiada: ¿te retiras cobarde?

La estrategia del miedo como arma difamatoria del envidioso.




La estrategia del miedo

El Estado Islámico ataca a la población no combatiente mediante acciones planificadas sistemáticamente y sostenidas en el tiempo para conseguir objetivos políticos

El País, Francisco Rubio Damián, 26-06-15







Los ataques directos contra la población están presentes en la práctica totalidad de las guerras civiles, convertidas en escenarios idóneos para los atentados terroristas indiscriminados y la limpieza étnica. Tradicionalmente, estas agresiones se han justificado por la contribución de la población al esfuerzo bélico y por la utilización que los movimientos insurgentes hacen de los civiles para confundirse entre ellos y sobrevivir a su costa. Sin embargo, hoy el agresor busca principalmente condicionar la opinión de los ciudadanos para que ejerzan una presión insuperable sobre sus dirigentes políticos. Dicho de otro modo, en los conflictos armados actuales los civiles siguen siendo un objetivo preferente, más por su capacidad de influencia política que por su apoyo efectivo a las operaciones. Así lo entendieron los serbios cuando emprendieron una limpieza étnica generalizada en Kosovo y así lo entiende en la actualidad el Estado Islámico (Daesh).

El Estado Islámico aplica una estrategia de victimización de civiles consistente en atacar a la población no combatiente mediante acciones planificadas sistemáticamente y sostenidas en el tiempo para conseguir objetivos políticos. Se trata, por lo tanto, de una decisión política que nada tiene que ver con los llamados daños colaterales o con ataques descoordinados y aleatorios realizados por fuerzas descontroladas. En este sentido, la victimización no es un impulso irracional, sino una decisión adoptada con la finalidad de conquistar y controlar un territorio. Una forma de violencia tan impopular y contraria al más elemental sentido ético sólo es factible por la conjunción de tres condiciones básicas: visión perversa del enemigo, despreocupación por la legalidad internacional y beneficio estratégico.

La percepción subjetiva de una insuperable brecha cultural convierte a los adversarios del Estado Islámico en individuos infames a los que se debe castigar incluso con la muerte. La violencia en este caso tiene su origen en el desprecio, el resentimiento y la venganza, de ahí que la acompañen con sofisticadas formas de sufrimiento. En realidad se trata de un problema de identidad, puesto que la victimización es mucho más aceptable cuando se identifica al enemigo con una sociedad impía y cruel, demonizada por sus diferencias culturales y religiosas. Por eso el Estado Islámico necesita crear un modelo social de identidades antagónicas e incompatibles, distorsionando la realidad cuanto sea necesario.

Por otra parte, la descomposición instalada en Oriente Próximo ha contagiado entre la sociedad musulmana la añoranza por remotos tiempos de esplendor. En su versión más radical, los islamistas interpretan que su actual deterioro es consecuencia del dominio ejercido por el mundo occidental, rico y avanzado, pero también decadente y degenerado. Este razonamiento alimenta la pretensión de instaurar relaciones de poder, estructuras políticas y sistemas jurídicos propios del pasado y, en última instancia, fundamenta el absoluto desprecio del Estado Islámico por el derecho internacional humanitario.

La violencia en este caso tiene su origen en el desprecio, el resentimiento y la venganza, de ahí que la acompañen con sofisticadas formas de sufrimiento

La última condición es el supuesto beneficio estratégico que permitiría al Estado Islámico alcanzar sus objetivos políticos a un coste asumible. Una de las ventajas estratégicas consiste en doblegar la voluntad de la población mediante el terror, tanto en el territorio ocupado, para evitar cualquier atisbo de contestación social, como en el exterior, para anular el apoyo popular a sus enemigos y lograr la autocensura timorata de los medios de comunicación. La otra ventaja estratégica deriva del temor a enfrentarse a quienes no dudan en mutilar, esclavizar o asesinar. Un ejército atenazado por el miedo pierde su capacidad de combate y se convierte en un objetivo asequible, tal como se pudo comprobar en Mosul y Ramadi. Con estas conquistas aparentemente sencillas —son muchos los casos— el Estado Islámico quiere mostrar su pretendida superioridad sobre los infieles y sobre quienes no defienden sus postulados con su misma vehemencia. Sin embargo, para que el temor surja efecto en la población es imprescindible difundir las acciones violentas de la forma más descarnada posible, actividad en la que el Estado Islámico se ha aplicado concienzudamente.

En definitiva, la estrategia del Estado Islámico prevé el dominio de un área geográfica (el Califato) y la posterior expansión territorial. En estas circunstancias, sus dirigentes consideran que el control interno pasa por la desactivación —para el Estado Islámico , la limpieza— de los grupos sociales contrarios. El Estado Islámico pretende, además, crear un estado de ánimo de derrota por el miedo, de anulación de la oposición interna, de neutralización de la capacidad de combate de las fuerzas enemigas y, muy importante, de captación internacional de yihadistas. Piensan que los líderes occidentales son muy vulnerables a la opinión pública y que esta “debilidad”, bien explotada, les permitirá ganar su guerra. Por lo tanto, no pretenden sólo castigar a los infieles; buscan principalmente acortar la duración del conflicto y facilitar el control del territorio, reduciendo sus costes económicos y humanos, lo que en último término les ayuda a superar hipotéticos inhibidores morales —si es que los tienen— para matar y torturar civiles.

Por lo tanto, el terror implantado por el Estado Islámico se asienta en dos lógicas: la lógica del castigo, para acabar con el apoyo de la población al esfuerzo bélico, y la lógica del miedo, para minar la capacidad de combate del enemigo. Sin embargo, el castigo y el miedo no suelen producir los efectos buscados. De hecho, y obviando importantes consideraciones éticas, la victimización de los civiles se acabará revelando como una torpeza estratégica más de Abubaker al Bagdadi, porque la violencia gratuita, más que inefectiva, es contraproducente, fortalece la capacidad de resistencia de la población y desactiva cualquier opción de alianza exterior.

Francisco Rubio Damián es colaborador experto del Observatorio paz, Seguridad y Defensa de la Universidad de Zaragoza.

26 jun 2015

¿A que juez confías?. ¿A qué medico confías?. ¿A que mecánicoconfías?. ¿A que pescadero confías?¿A qué amigo confías?


  1. Supongamos que no se te detrae obligatoriamente de tu salario una cantidad para pagar contingencias de enfermedad y accidente (para pagar gastos de asistencia por enfermedad y accidente).
  2. Supongamos que estas obligado a detraer obligatoriamente de tu salario una cantidad para pagar contingencias de enfermedad y accidente y, para proveerte de recursos vitales (un salario durante el tiempo que no puedas trabajar por dicha contingencia.
  3. Supongamos que una aseguradora de estas contingencias fuera del Estado y no una Sociedad Anónima.
  4. Supongamos que tuvieras que elegir entre varias aseguradoras privadas (sociedades anónimas) que te ofrecieran estos servicios.


La pregunta es sencilla: ¿Estás capacitado para tomar la iniciativa de elegir una aseguradora?

Hoy, en España, no eliges una aseguradora sino que es el Estado el que te impone una administrada por el propio Estado (La Seguridad Social) y una administrada por una Empresa Privada, o Mútua Laboral. Obligatoriamente se te contrata tales aseguradoras por parte del Estado. La Seguridad Social administra la parte del salario detraída directamente. La Mútua Laboral administra la parte del salario detraída obligatoriamente por el Estado y su administración se la da a la Empresa Aseguradora Privada.

Hoy, el trabajador desconoce las condiciones de estas contrataciones ni tiene la información necesaria para controlar el "capital invertido" en tales empresas. Sin embargo, si inviertes un capital en una Sociedad Anónima, si que tienes acceso a tal información.

Hoy no sabes qué servicios estas contratando ni cual es su calidad. Por ejemplo, ¿sabes qué cardiólogo contratas y las condiciones?
Sabes qué cirujano te va operar?.  ¿Tiene la cualificación que refiere tener?. ....

Sabes qué juez es el que va a juzgar las desavenencias entre tu y la empresa que has contratado?. ¿Sabes su cualificación y experiencia?

No. Es un robo como en la Edad Media pero actualmente mienten por interés propio y te engañan por no tener educación.

Actividad Sanitaria USA y de la UE. ¿Qué tiene en común?

Estados Unidos de América mira de reojo a Europa.

Las consecuencias sociales y conómicas derivadas de la "política sanitaria" de Europa, como centro de operaciones experimentales de USA, iniciada en los años cincuenta y, en España en particular, con la venta hecha por El Déspota Franco y el cínico presidente americano IKE que paseaba por la Castellana de Madrid, a coche descubierto, con aquel.

La UE ha de continuar una Unidad Sanitaria o, por el contrario, una vez mas nos veremos objeto del esclavista americano.

El terror del EI que se aproxima a la UE, tras romper el muro defensivo de Siria/Líbano y de Yemen/Libia, hay que entenderlo, en base a la Historia, como instrumento de USA frente a la UE. El Tratado de Libre Comercio, es la "mano amiga" tendida, mientras la izquierda se respalda.

En los años noventa se intentó penetrar la tecnología de la información USA en España y no lo consiguió. En el momento actual, los "indios españoles" o, si se desea los "nativos españoles" están borrachos y deslumbrados por los espejuelos del "hardware", o "chatarra" de la información introducida en el área sanitaria. Los sanitarios españoles no tienen educación, que ya no formación, en materia de documentación sanitaria; no la tienen porque activamente se les ha vetado con el fin de "venderles  el billete de lotería premiado", el "tocomocho".

Se puede decir "no se le entiende".

El Tribunal Supremo respalda la reforma sanitaria de Obama

Los jueces, con 6 votos a favor y 3 en contra, dieron la razón al presidente y dictaminaron que los subsidios federales son legales




Estados Unidos: El Tribunal Supremo respalda la reforma sanitaria de Obama
Personas esperando para entrar en el Supremo. / SUSAN WALSH (AP)
La reforma sanitaria, proyecto central en la presidencia de Barack Obama, obtuvo este jueves una victoria rotunda en el Tribunal Supremo de Estados Unidos. Los jueces dieron la razón al presidente demócrata por seis votos a favor y tres en contra y dictaminaron que los subsidios para adquirir un seguro médico son legales. La decisión consolida la ley, que ha otorgado cobertura a más de diez millones de personas sin seguro, como un nuevo pilar del Estado de bienestar estadounidense. A los republicanos, que llevan años intentando revocar la reforma, les quedan ahora pocas opciones para frenarla.
"La Ley de Cuidados Accesibles está aquí para quedarse", dijo Obama. "Esta es una victoria de los americanos que trabajan duro y cuyas vidas, gracias a esta ley, serán más seguras en una economía en transformación".
La decisión del tribunal es una victoria política para Obama. Ante el escepticismo de algunos de sus colaboradores y la oposición feroz del Partido Republicano, fio a la reforma sanitaria parte de su legado. Junto a la administración de la Seguridad Social, creada en los años treinta por el presidente, Franklin Roosevelt, y la sanidad pública para los más pobres y los mayores de 65 años, de Lyndon Johnson, la reforma de Obama ya forma parte de la precaria red de protección social de EE UU.
La reforma sanitaria no creó un sistema público como el del resto de los otros países desarrollados, pero ha sido el primer intento en décadas de resolver una anomalía de un país rico —la primera economía mundial— con millones de personas sin cobertura médica.
Las opciones de los detractores de la ley, que ven en ella un monstruo burocrático y un ejemplo de intromisión excesiva de Washington en la economía, se agotan. A los republicanos, que han intentado revocarla decenas de veces en el Congreso, les quedan las vías legislativa y ejecutiva. Necesitarían que en 2016 un republicano ganase las elecciones presidenciales y que el Senado y la Cámara de Representantes tuviesen mayoría del Partido Republicano. Entonces podrían anularla.
Los candidatos a la nominación republicana prometen intentarlo. “No es el final de la lucha contra Obamacare”, dijo Jeb Bush. Obamacare es el nombre popular con el que se conoce la ley. Está por ver si, una vez consolidada en todo el país y con millones de beneficiarios, algún político se atreverá a dar marcha atrás. El Supremo no se ha atrevido.
Estaba en juego uno de los pilares de una reforma que ha ampliado la cobertura sanitaria pero que, desde su aprobación en 2010, ha afrontado una carrera de obstáculos. Sin los subsidios, 6,4 millones de personas con ingresos bajos podrían haber perdido la cobertura.
La de ayer es la segunda victoria para Obamacare en el Tribunal Supremo. En 2012, la mayoría de jueces concluyó que el llamado mandato individual —la obligación de suscribir una póliza— era legal. Entonces, como ahora, el tribunal, presidido por el conservador John Roberts, salvó al presidente.
Los debates, esta vez, giraban en torno a un tecnicismo: el significado de la palabra “Estado” en el texto de la ley. La norma crea mercados en Internet para que las personas sin seguro médico compren uno privado. Obama ha comparado estos mercados con el comercio online Amazon, donde el cliente elige el seguro más conveniente.