Una elección muy insular
Hugo Thomas
ABC, 10-05-15
Es de interés este escrito por. Cuanto que pone de manifiesto la ausencia de análisis científico de la "realidad social"
"Esta insularidad ha conducido a un resultado afortunado, ya que la noche del 8 al 9 de mayo el electorado dio al Partido Conservador una victoria inesperada, porque la BBC y la prensa toda crearon expectativa y pensaron que el ciudadano medio estaba muy enfadado. Una buena lección política. Como tampoco se creía que los laboristas saldrían tan malparados como han salido, sobre todo en Escocia, a la que se consideraba la "isla del tesoro" del laborismo. El desastre de los liberaldemócratas ya se preveía, al igual que los éxitos de los nacionalistas escoceses. Por último, nadie excepto unos cuantos conservadores optimistas, que no abundaban, había osado soñar que su partido obtendría unos resultados tan buenos como los que finalmente ha obtenido".
Es de realzar el hecho que se ha dado: el Partido Conservador inglés ha obtenido unos resultados no esperados.
Es decir, el programa político emitido no se corresponde con el programa recibido por los electores. Hay un gradiente diferencial entre ambos programas que no se está analizando: la política a realizar por el Partido Conservador no es la política deseada por el pueblo del Reino Unido.
En consecuencia, el Partido Conservador no ha de gobernar como consecuencia de estos resultados.
Un estudio científico traería esta consecuencia: no son válidas las hipótesis sometidas al experimento electoral.
Y, por ello, se ha de reconsiderar las hipótesis, así como el material y el método utilizado en el experimento electoral.
Si el experimento electoral -pues es un experimento la votación-, ha errado, se ha desviado en sus resultados en valores no admisibles, no es admisible como un experimento científico.
El resultado "ciego" no es admisible en un experimento científico.
El porcentaje obtenido en la votación no se relaciona con el esperado, por lo que el experimento ha de repetirse para conocer las condiciones del experimento que motivaron estos resultados.
Si yo diagnóstico "hipertensión arterial degenerativa" y aplicó un fármaco antihipertensivo con el fin de reducir la tensión arterial de 170/100 y se le reduce a 110/60, es claro que no he tratado adecuadamente al paciente. No pretendía bajar la tensión sino hacerlo en cuantía que no le produjera un "shock asfíctico".
El paciente me había consentido descender la tensión hasta valores que no le produjeran el shock. No me había consentido "bajarle la tensión".
Reconsidero el experimento de bajarle la tensión para evitar aquellas variables que motivaron el fracaso de mi experimento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario