El primer cocinero del mundo
Un estudio apunta a que el homínido utilizaba técnicas de procesado de alimentos hace 1,9 millones de años. El 'Homo erectus' tiene los molares y la mandíbula más pequeños
Decir que el fuego cambió la suerte de los antepasados del Homo sapiens no es ninguna novedad. No fue sólo por la luz, que les protegía de los posibles depredadores, ni por la cohesión social que experimentaron al desarrollarse sus actividades en torno a la hoguera. El fuego, además, les permitió cocinar y mejorar su alimentación, lo que tuvo consecuencias positivas y directas en la reproducción y la supervivencia de la especie.Un estudio de la Universidad de Harvard que publica hoy la revista PNAS va más allá y consigue identificar los primeros cocineros. La investigación corona al Homo erectuscomo el primer antepasado que mejoró notablemente su dieta gracias al uso del procesado de alimentos. Se podría decir que, según el estudio, la cocina nació hace 1,9 millones de años en África, a manos del Homo erectus.
Para llegar a esta conclusión, los investigadores empezaron por comparar el tiempo que invertían en comer tanto humanos como primates. El resultado fue que los humanos dedicaban el 4,7% del día a comer cuando, de acuerdo con su filogenia y su masa corporal, deberían dedicar un 48% de su tiempo. Los científicos asumieron que la diferencia entre lo teórico y lo real se debía al avance en la cocción de alimentos que, se sabe, permite una mayor ingesta calórica con menor cantidad de comida. Este hecho, a la larga, se traduce en que el tiempo invertido en comer es mucho menor porque, con menos ingesta de comida, la sensación de saciedad es mayor.
Pero lo que los investigadores querían saber es cuándo sucedió este cambio, en qué momento de la evolución los primates decidieron comenzar a cocinar los alimentos y a modificar sus costumbres alimenticias. Una cosa estaba clara: fue tras la separación de los chimpancés. "Hoy en día, no hay ejemplares de chimpancés que modifiquen los alimentos. Además, estos siguen invirtiendo un 37% del día en comer", explica Chris Organ, uno de los científicos de Harvard que firma el estudio.
Un humano dedica el 4,7% del día a comer, frente al 48% que debería
Para buscar al primer cocinero del mundo observaron y compararon rasgos morfológicos como el tamaño de los molares, la mandíbula y el intestino de primates no-humanos, humanos y 14 homínidos extintos. "Cuando la comida está procesada es mucho más blanda y la necesidad de unos dientes grandes y una mandíbula robusta para triturar el alimento es menor. El intestino también disminuye de tamaño porque las digestiones son más ligeras y necesitan menos recorrido", cuenta Organ.
Con todos los datos obtenidos, realizaron un estudio filogenético. Esta clase de investigación se utiliza para ver si existe una asociación entre un comportamiento y un rasgo. Dicho de otro modo, pretenden identificar la evolución de los rasgos y ver si están causados por una adaptación al medio. El estudio filogenético de la Universidad de Harvard debía responder si había o no relación entre el tiempo gastado en comer (un comportamiento) y la disminución de la mandíbula, los molares y el intestino (los rasgos anatómicos) y aún más, si esta relación era progresiva a lo largo de los linajes. El resultado final fue que había un linaje en el que el tiempo invertido en comer y el tamaño de los molares eran verdaderamente excepcionales comparados con otros primates. Y esta rareza se observaba al principio del Pleistoceno (entre 2,5 y 1,8 millones de años atrás), fecha que coincide de pleno con el Homo erectus. Ciñéndose a los resultados, elHomo erectus es el homínido que presenta los molares y la mandíbula más pequeños en proporción con el tamaño corporal que tiene. Los investigadores consideraron que este cambio tan abrupto, que se sale de la relación entrela proporción craniodental y la evolución del tamaño corporal, tenía que explicarse por adaptaciones en el procesado de los alimentos.
No hay ejemplares de chimpancés que modifiquen la comida
Mente sana en cuerpo sano
Para el investigador de Harvard, la cocina y la inteligencia están relacionadas. "No se trata de que fueran inteligentes y por eso cocinaran. Más bien es al contrario. Nuestras hipótesis apuntan que las calorías extras que se consiguieron al cocinar permitieron al cerebro desarrollarse, ya que el tejido cerebral requiere mucha energía para funcionar bien", asegura.
La relación entre la inteligencia y la alimentación existe también para María Martinón, paleoantropóloga del Centro Nacional de la Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH). Pero, a diferencia de Organ, para ella, el desarrollo de la inteligencia tuvo que ver con qué comía el Homo erectus y no con si cocinaba o no los alimentos.
"No se trata de que fueran inteligentes y cocinaran, sino al contrario"
Según cuenta la paleoantropóloga, lo que causó la mayoría de los cambios en estos primates fue la introducción de la carne a su dieta. "Las proteínas son mucho más eficientes, aportan más energía, de modo que pudo empezar a invertir la que le sobraba en desarrollar el cerebro", explica.
Para la científica española, el estudio no demuestra que los cambios morfológicos del Homo erectus se deban a algo más que a la dieta. "Se sabe que cuando estos primates comenzaron a comer carne se produjo una reducción del tracto digestivo y menos necesidad de estar constantemente comiendo por el aporte energético de la carne".
La gracilidad de las mandíbulas y los molares pueden estar asociados, según la investigadora, al uso de herramientas. "El Homo erectus utilizaba utensilios para separar la carne de los huesos. Estos aparatos pudieron ser los responsables de que unos molares grandes dejaran de ser tan necesarios", explica, aunque Martinón insiste en que "no todos los cambios son adaptativos", ya que "se pueden encontrar poblaciones con rasgos anormales sin que tenga un significado ecológico. Puede deberse a la deriva genética".
El fuego no se utilizó de manera habitual hasta una fecha muy posterior
Si hay fuego, hay cocinero
El estudio que publicó PNAS no hace ningún guiño a si elHomo erectus utilizaba o no el fuego. Para Martinón, sin embargo, la prueba irrefutable de que el homínido cocinaba es la demostración de que lo utilizaba. "En Atapuerca encontramos una población pre-Neandertal,con los dientesextremada y extrañamente pequeños. Pero nunca dijimos que fueran cocineros, porque para eso se necesitan más evidencias como, por ejemplo, encontrar restos de hogueras en sus poblados".
Eudald Carbonell, codirector de Atapuerca y director del Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social (IPHES), no duda de la credibilidad del estudio. "Se sabe que el Homo erectus utilizaba el fuego, así que no veo por qué no podía cocinar", afirma.
Sin evidencias de fuego no se puede decir que cocinara, dice una experta
Pero el fuego no se utilizó de manera habitual hasta hace 500.000 años, una fecha muy posterior al entre2,5 y 1,8 millones de años en los que se observan los cambios del estudio. Este dato enturbia la hipótesis estadounidense, pero Carbonellconsidera que el debate es otro. "La cuestión es si el Homo erectus era capaz de crear fuego de manera artificial o si solamente podía aprovechar el que se producía por fenómenos naturales, como un rayo, por ejemplo. Pero sí que lo utilizaba".
"Decir que los cambios que se han producido en la morfología y las costumbres del Homo erectus se deben a que cocinaba es muy arriesgado", opina Martinón. Con todo y con eso, la investigadora se muestra optimista y apoya la investigación en este campo. "Me gusta que se sigan aportando hipótesis sobre cómo fue la historia de nuestrosantepasados", concluye.
PUBLICIDAD
12 Comentarios
Tengo editado un libro sobre el tema, acompañado de tres relatos más, en bubok. Si queréis leerlo, buscad por mi nick, elceltico. Prometo sorpresas. Además es gratis y en pdf, fácil de bajar. Debéis ir a Bubok y buscar "leyendas de héroes y dioses".
Hay una cosa que no me cuadra. Si los chimpancés invierten el 37% del tiempo en comer, ¿por qué a nosotros nos habría de corresponder el 48%? Y no es cierto que la proteína aporte más energía. Un gramo de proteína proporciona 4 kilocalorías, exactamente lo mismo que un gramo de carbohidrato. Lo que sí es cierto es que la carne es un alimento más concentrado que la fruta o las hojas, que tienen más agua. El nutriente que más energía aporta es la grasa.
Vale la pena recordar un librito, "Cocinar hizo al hombre", de Faustino Cordón, publicado por Tusqtes en 1979; allí muestra como la actividad de preparar la comida, de cocinar, tuvo un papel esencial en el desarrollo del ser humano. Es lógico que Organ "et alii" no lo mencionen ni lo conozcan (situación normal en el ámbito científico USA: si no es nuestro, no existe). Pero deberíamos no olvidarlo nosotros, al menos. Faustino Cordón, por si alguien no lo sabe, fue un gran biólogo, algunas de cuyas obras se tradujeron al inglés (¡oh milagro!) y se publicaron en EEUU.- Pues yo humildemente me inclino a pensar que la morfología tanto de la dentición, de la mano, de la marcha, del cerebro-cráneo e incluso de la fonación, con quien están mas intima y progresivamente relacionadas, es con la paulatina e irreversible dependencia de nuestros antecesores con el uso de herramientas.Y probablemente:- Caminaron erguidos para poder transportar las primeras herramientas encontradas al azar, palos, huesos, cuernos, lascas, etc. cortantes, punzantes o eficientes para golpear, así como trozos de piel o grandes hojas vegetales donde transportar herramientas o excedentes alimenticios.- Desarrollaron las habilidades manuales progresivamente, dada la ventaja que les supuso el uso de herramientas, hasta llega a fabricarlas ellos mismos.- Dejaron de necesitar una potente dentición ya que podían machacar cortar y mas tarde con la herramienta fuego incluso cocinar los alimentos.- Fueron paulatinamente aumentando la diversidad de su lenguaje a medida que aumentaba su dependencia del uso de herramientas par poder trasmitir los conocimientos adquiridos ya que estos no tenían nada de instintivos.- Entonces aquellos grupos (quizás ya tribus) que mas y mejor dotados estuvieran de herramientas serían mas eficaces y esto si que estaría relacionado con el tamaño cerebro-cráneo.- Por ultimo la competencia entre estas ya tribus, por los mejores recursos, llegaría a ser incluso mas decisiva que la presión del medio.- Y la selección natural, siempre presente, la culpable de todo.Todo le expuesto totalmente discutible, pero no exento de buena logíca
- El artículo original parece interesante (lo leeré) y por una vez me gusta el extracto que hacen en la crónica. La hominización y el progreso posterior viene cuando el hombre tiene más tiempo libre. Sólo durante el ocio y el asueto fluyen las ideas novedosas. En nuestros días, un hombre que tenga que emplear casi todo su tiempo no en comer, sino en procurarse comida, no tiene ni tiempo ni energías para más. Si el homo en cuestión pudo nutrirse con alimentos más ricos en proteínas, necesitaba comer menos cantidad y menos tiempo para comerlos. Le diría a princess #3 que no sólo es cuestión de calorías sino de ingerir elementos proteicos que proporcionen los aminoácidos necesarios para construir las proteínas propias. Hay aminoácidos que no podemos sintetizar y necesitamos comerlos para lograr un desarrollo y una fisiología adecuados.El problema está en que los alimentos protéicos son en general difíciles de digerir y la forma más común, aunque no única, de hacerlos digeribles es procesarlos con calor. Pienso no obstante que no fue necesario cocinar para alimentarse con ese tipo de comida. No te puedes comer una chuleta de buey cruda pero sí es digerible la carne de muchos peces, anfibios y bivalvos que se puede comer cruda. Una carne cruda también es más digerible si tienes un instrumento que corte finas lonchas (recordar un carpaccio). Otro procedimiento distinto al calor es dejar la carne al borde de la putrefacción. La carne empieza a histolizarse (autodigerirse) casi inmediatamente. Poco después se infecta con bacterias y se acaba pudriendo. La carne entonces es más digerible y sin duda este fue el procedimiento antes de cocinar los alimentos. Algunos aceptan que el hombre pasó por una etapa de carroñero. Para el que no sea experto en cocina le diré que en tiempos actuales, la carne de caza se deja días hasta que se ablanda, que un buen corte de lomo de buey necesita estar colgado en la cámara tres semanas y que las famosas pulardas de la cocina de Savarin se colgaban de las patas en las vigas y cuando de caían al suelo (por putrefacción de los tendones) entonces se le consideraba a punto para ser comidas. Perdonad tanta disquisición, es que la cocina me gusta mucho.
EL CEREBRO DE LOS COCINEROS NO HA EVOLUCIONADO MUCHO CON EL TIEMPO!!! NO HAY MAS QUE VER A ARGUIÑANO!!! JAJAJA!!!- EL CEREBRO DE LOS COCINEROS NO HA EVOLUCIONADO MUCHO CON EL TIEMPO!!! NO HAY MAS QUE VER A ARGUIÑANO!!! JAJAJA!!!
la cocina para mi es un arte a la altura de la pintura, de la escultura, el cine, la arquitectura y demas artes humanas, ademas de ser un factor diferencial con el resto de los hominidos como puede ser el enterramiento de los muertos, es un punto de inflexion para calificar al ser humano como homo sapiens sapiens.ademas esta de muerte- El guiso elaborado mas antigio del mundo es mesopotamico y tiene 5700 años: sobre las basas del hogar un marmita con agua,carne y huesos,grasa,leche,piñas de cipres,puerros y ajos machacados.Cuando regresaban del duro trabajo lo comian despues de varias horas de coccion,podian comerlo todo junto o comian la carne por un lado y el caldo lo untaban con tortas de harina.Lo mas parecido a los cocidos españoles.
No sabía que era de la Gürtel- Arbogastus, tienes razón en que los alimentos de origen animal son más nutritivos porque son más ricos en aminoácidos esenciales, pero es que en el texto habla de energía, que es otra cosa, y se mide en kilocalorías, o en julios.
!Ya tenemos en antecesor de Adriá! !Adrianus Erectus; el hombre del huevo, destrza bosques!Y ahora va de gira a China. ¿En que se convertirá?Se admiten respuestas.
No se admiten más comentarios en esta noticia
No hay comentarios:
Publicar un comentario