Sobre el origen de la Neurología científica. Notas.

Todo aquello que puede ser dicho, puede decirse con claridad: y de lo que no se puede hablar, mejor es callarse.
Tractatus Logico-Philosophicus
Ludvig Wingenstein


Lo procuro. No lo he consigo. Insisto, soy lughon.

Ayer anotaba un estado de salud denominado "HISTERIA". El interrogante sobre su causa y procurar encontrarla observando, estudiando el encéfalo, por parte de Charcot y, posteriormente por todos los que de él tomaron interés, entre los que está el público Freud, ha dado lugar a la especialización médica que ejerzo, la Neurología y, en particular la Neurocirugía que, precisamente, por los estudios causales en el "cerebro" hizo necesaria primero a la Neurocirugía y, hasta ya entrados los años sesenta del siglo pasado, cien años más tarde, la Neurología. Y, diferenciar la Neurología de la Psiquiatría, aún ha costado más tiempo de esfuerzos.

 Tratar de situar el contexto histórico del nacimiento de la Neurología, motiva esta nota en un día que como el de hoy me he dado al ocio profesional directo.

Con los comienzos del siglo XIX hay un cambio en el "conocer el mundo" cuyo artífice es Schopenhauer. Autor necesario para explicar el nacimiento de la Neurología científica de manos del anatomopatólogo Charcot que busca encontrar base en el estudio del cerebro para explicar el comportamiento considerado normal y aquel considerado como no normal, entendiendo este último como raro, o, no habitual. 

La "verdad" del mundo, su esencia, no es lo que aparenta, o percibimos. 

Conocer, descifrar el enigma de "la naturaleza" y "del espíritu". Conocer, descifrar el enigma "de la vida" y "de la muerte".

Conocer, descifrar el enigma de la causa "de la naturaleza", de la causa "del espíritu". Conocer, descifrar la causa "del arte", de la causa "de la ética"

Descifrar la causa "del sufrimiento", la causa "de la pena", la causa "de la angustia", la causa "de la maldad", de la necesidad "de hacer mal" al otro. La causa del dolor. ¿Es necesario el dolor?, ¿el dolor es necesario en la muerte como en la vida es real y no apariencia?

Conocer la causa de la sexualidad. ¿Es la sexualidad un mal necesario? ¿La sexualidad es causa de maldad? ¿La sexualidad es causa de maldad o es la maldad en sí misma?

La naturaleza y/o el espíritu, ¿son, en sí mismas, negativas, o contrarias a la naturaleza, o esencia humanas?

¿Es necesario el sufrimiento humano para comprender éste su propia esencia, o causa?

Wieland, en abril de 1811, aconseja a Schopenhauer no intervenir en filosofía, por "no ser una materia sólida" Schopenhauer  le refiere que "la vida es un asunto desagradable: he decidido pasarla reflexionando sobre ella". Si ese es su pensar "intervenga en la filosofía"

Es propio del filósofo el ocuparse de comprender las causas y circunstancias de "la miseria" Propiedad del Individuo Humano No Parlamentario; la de filosofar. La miseria es propiedad del Individuo Humano No Parlamentario.

Se dice que Schopenhauer filosofó por causa de su madre que no le auxilió con cariño. Y, por la muerte de su padre, en circunstancias no claras, que no le permitió tener equilibrio emocional, por las acciones contrapuestas de padre y madre, necesario en su madurez. Esta es la causa que intuyó el mismo Schopenhauer responsable de su continuo estado de melancolía.

A esta falta de equilibrio emocional dado por los contrapuestos padre y madre, se une la experiencia tenida en sus viajes por aquella Europa de su juventud y, su educación "pietista"

Es la Europa que vive su juventud entendida como basada en la pregunta primigenia: ¿Por qué el ser y no la nada?"

Si el "todo está bien como está" contrario a la razón de Descartes y la "adaptación continúa e indefinida de la razón", era causa de su malestar, aún hoy nos encontramos inmersos en el mismo fango, o miseria.

No es este el mundo mejor de los posibles de Leibniz. Tampoco hay simetría entre "todo lo racional es real" y "todo lo real es racional", de Hegel.

Para Schopenhauer "no todo lo racional es real", ni tampoco "todo lo real es racional"

Refiere que "el mundo de la razón es un mundo de sueños y de mentir" la esencia de las cosas es "una voluntad irracional y sin propósito" no entiende que la naturaleza no determinista causal.

Sólo tiene sentido ocuparse en comprender la causa y el fin del sufrimiento, de la vida y la muerte. Ocuparse de la causa de la enfermedad y del fin de esta y, si se quiere, de la necesidad del sufrimiento para transformar la causa en efecto, para transformar la vida en muerte.

Y, como primera ocupación conocer el porque la muerte es la causa de la vida y, el sufrimiento ser el instrumento necesario del que se vale la naturaleza para expresar su maldad.

Sólo conociendo la verdad se disipará la angustia del sufrimiento de la maldad de la naturaleza.

La naturaleza es el Hiperciclo resultante de la intersección de dos subciclos: Aparente, o vida y Latente, o muerte. Intersección que se hace en dos Puntos Críticos del Homo Cognoscente, o Philosophicus: Inestable, o Pregunta y Estable, o Respuesta. Ambos Puntos Críticos originados en sendos Centros Directores de Ondas, o Cultura. 

Estos Centros Directores de Ondas son, en sí mismos, la Maldad, o Verdad. 

No hay experiencia más angustiosa que la de darse de bruces con la verdad.

Esta es la causa de la irracionalidad del Individuo Humano No Cognoscente que Schopenhauer cita: "Mi filosofía no es consoladora porque digo la verdad, pero la gente quiere oír que Dios el Señor lo ha hecho todo bien. Que vayan a la iglesia y dejen a los filósofos en paz".