Yuval Noah Harari: «Estamos a punto de convertirnos en dioses»
El historiador israelí ha resumido la historia humana como una gran narración en su libro 'De animales a dioses'
ERNEST ALÓS / BARCELONA
LUNES, 22 DE SEPTIEMBRE DEL 2014
El pasado jueves, el joven historiador israelí Yuval Noah Harari (38 años)PRESENTÓ
en CosmoCaixa un libro del que se habla en todo el mundo, enCURSO de publicación en 20 lenguas. De animales a dioses. Breve historia de la humanidad EDITADO en castellano por Debate; en catalán publicado por Edicions 62 comoSàpiens.UNA breu història de la humanitat). Para Harari (vegano, por cierto, algo que se refleja en su equiparación entre en sufrimiento humano y animal), la historia del hombre es la de un inventor de ficciones. Y precisamente su capacidad de narrar de forma atractiva hizo que un curso universitario de introducción a la historia de la humanidad vendiese 300.000 ejemplares en Israel.
en CosmoCaixa un libro del que se habla en todo el mundo, enCURSO de publicación en 20 lenguas. De animales a dioses. Breve historia de la humanidad EDITADO en castellano por Debate; en catalán publicado por Edicions 62 comoSàpiens.UNA breu història de la humanitat). Para Harari (vegano, por cierto, algo que se refleja en su equiparación entre en sufrimiento humano y animal), la historia del hombre es la de un inventor de ficciones. Y precisamente su capacidad de narrar de forma atractiva hizo que un curso universitario de introducción a la historia de la humanidad vendiese 300.000 ejemplares en Israel.
-QUÉ sentido tiene cada uno de los dos títulos?
sentido tiene cada uno de los dos títulos?
--Originalmente el título era De animales a dioses. Intenté resumir en él toda la historia de la humanidad. Empezamos hace 70.000 años como animales, no muy diferentes a otros animales. Y nos hemos desarrollado hasta una situación en la que estamos a punto de convertirnos en dioses. Y esto no es unaMETÁFORA, literalmente estamos adquiriendo capacidades que tradicionalmente eran consideradas poderes divinos, como crear vida y modificar nuestros cuerpos y mentes. Pero cuando lo publicamos en inglés, el editor propuso Sapiens, que es más breve y más sexy. Y también es un buen título porque refleja de qué trata elLIBRO: sobre el homo sapiens. Es la historia de toda la especie. Y también nos da una idea de la relaciónENTRE la historia y la biología.
, literalmente estamos adquiriendo capacidades que tradicionalmente eran consideradas poderes divinos, como crear vida y modificar nuestros cuerpos y mentes. Pero cuando lo publicamos en inglés, el editor propuso Sapiens, que es más breve y más sexy. Y también es un buen título porque refleja de qué trata elLIBRO: sobre el homo sapiens. Es la historia de toda la especie. Y también nos da una idea de la relaciónENTRE la historia y la biología.
.
-¿Hasta qué punto se puede resumir la historia de una humanidad en una idea tan general?
-Tenemos tres revoluciones, la cognitiva,QUE transformó hace 70.000 años a un animal africano poco relevante en la fuerza más potente del Planeta. Después la agrícola, otro paso enorme. Y después la científica, que puede acabar dando a los hombres esas facultades divinas. El hilo común es el aumentoCONTINUO del poder, de transformar el entorno y a sí mismo, y que ese poder es muy difícil traducirlo en felicidad.
transformó hace 70.000 años a un animal africano poco relevante en la fuerza más potente del Planeta. Después la agrícola, otro paso enorme. Y después la científica, que puede acabar dando a los hombres esas facultades divinas. El hilo común es el aumentoCONTINUO del poder, de transformar el entorno y a sí mismo, y que ese poder es muy difícil traducirlo en felicidad.
-Dice que la fuerza motriz fue, primero, la capacidad de cotillear. Y después, de inventar historias.
-Son dos facultades relacionadas. Cotillear te permite crear sociedades de 150 o 200 individuos. Para crear grandes redes de cooperación política, la clave es la imaginación, la capacidad de crear y difundir ficciones. Realidades que existen porque nosotros nos las inventamos. El poder se basa en la ficción: la religión, evidentemente, pero también la economía y la política. La nación es una ficción. El dinero también. Pero sirve para que personas que no se conocen colaboren, porque ambas creen en una misma historia. Dos chimpancés de grupos distintos no sabrán intercambiar un plátano y un coco. Nosotros sí sabemos cambiar un trozo de papel en el que ambos creemos por una botella de agua.
-Para usted, todo son religiones...
-El capitalismo es también una religión. Y la más exitosa de la historia. Es la única religión en la que creen casi todas las personas del mundo. No estoy diciendo que sea un engaño. Son realidades que funcionan de verdad porque crean confianza y permiten cooperar. Cuando todo el mundo confía en las mismas historias puedes construir catedrales, hospitales o ir a una cruzada.
-Reducir a ficciones conceptos como la libertad, la igualdad, la opresión... ¿NoPUEDE llevar a un relativismo moral peligroso?
llevar a un relativismo moral peligroso?
-No, si no olvidamosQUE la única realidad es el sufrimiento. Y su reverso, la felicidad. Muchas veces estas ficciones esconden la realidad del sufrimiento de nuestros ojos. Eso es moralmente peligroso. Cuando una nación se embarca en una guerra, la nación es una ficción pero el sufrimiento es real y no lo tenemos que olvidar. El sufrimiento de humanos y otros animales sí es real. Ante esa realidad tenemos un compromiso ético.
la única realidad es el sufrimiento. Y su reverso, la felicidad. Muchas veces estas ficciones esconden la realidad del sufrimiento de nuestros ojos. Eso es moralmente peligroso. Cuando una nación se embarca en una guerra, la nación es una ficción pero el sufrimiento es real y no lo tenemos que olvidar. El sufrimiento de humanos y otros animales sí es real. Ante esa realidad tenemos un compromiso ético.
-¿El éxito de suLIBRO se debe a que ofrece una narración coherente cuando justo lo que necesitamos que den sentido a lo que nos sucede?
se debe a que ofrece una narración coherente cuando justo lo que necesitamos que den sentido a lo que nos sucede?
-En las últimas décadas la posmodernidad deconstruyó las viejas narrativas. El nacionalismo, las religiones tradicionales... Y eso ha dejado a la gente vacía en un mundo confuso.
-Pues su planteamiento parece másBIEN posmoderno. Defiende que solo existen construcciones mentales, repudia la historiografía marxista o liberal...
posmoderno. Defiende que solo existen construcciones mentales, repudia la historiografía marxista o liberal...
-No soy un posmoderno típico. Porque no coimparte esaOPOSICIÓN a las grandes narrativas. Yo construyo una gran narrativa, creo en su poder. Y pienso que no todo son ficciones e imágenes: hay esa realidad real, la del sufrimiento. Si tomas la revolución agrícola, la pregunta básica es si redujo o aumentó la cantidad de sufrimiento en el mundo.
a las grandes narrativas. Yo construyo una gran narrativa, creo en su poder. Y pienso que no todo son ficciones e imágenes: hay esa realidad real, la del sufrimiento. Si tomas la revolución agrícola, la pregunta básica es si redujo o aumentó la cantidad de sufrimiento en el mundo.
-Pues diceQUE los cazadores recolectores eran más felices recogiendo bayas que los primeros agricultores. ¿No los idealiza?
los cazadores recolectores eran más felices recogiendo bayas que los primeros agricultores. ¿No los idealiza?
-Intento no retratar esa sociedadCOMO un paraíso. Si te caías de un árbol y te rompías una pierna morías.PERO sí creo que tras la revolución agrícola para la mayorPARTE de la gente la vida fue más difícil. Los esqueletos muestran más mala nutrición, enfermedades, lesiones óseas. Hemos evolucionado para coger setas por el bosque, no para arar el campo o sentarnos en una oficina. ¡Y aún nos gusta más coger setas!
un paraíso. Si te caías de un árbol y te rompías una pierna morías.PERO sí creo que tras la revolución agrícola para la mayorPARTE de la gente la vida fue más difícil. Los esqueletos muestran más mala nutrición, enfermedades, lesiones óseas. Hemos evolucionado para coger setas por el bosque, no para arar el campo o sentarnos en una oficina. ¡Y aún nos gusta más coger setas!
-Y viajemos al futuro. Plantea dos horizontes inquietantes. El apocalipsis ambiental y que una parte de la humanidad se convierta en superhombres.
-Estas son posibilidades que hay que tomar muy seriamente. La élite económica y política está más comprometida con el crecimiento económico que con la estabilización ecológica. En parte porque presuponen que tendrán dinero y tecnología para salvarse de las peores consecuencias. Como en una arca de Noé tecnológica, mientras los pobres de Bangla-Desh se ahogan. El otro futuro preocupante es la creación de castas biológicas utilizando la biotecnología o la comunicación directa entre el cerebro y los ordenadores para conseguir capacidades mucho mayores que las del homo sapiens. Por primera vez en la historia habría una barrera biológica real entre ricos y pobres. En un futuro no muy distantePUEDE resultar que los ricos sean más inteligentes que los pobres. Y eso abre unos escenarios terroríficos.
resultar que los ricos sean más inteligentes que los pobres. Y eso abre unos escenarios terroríficos.
-Defiende que hay una barrera ética para estas investigaciones, pero que en el futuro caerá. Así que deberíamos asustarnos.
-Ahora no estamos haciendo mucha ingeniería tecnológica con humanos. Pero cuando una innovación permita suprimir una enfermedad, lo haremos. Si no en Europa, sí en China o Corea del Norte. Pero todo empieza intentando curar una enfermedad y después resbala por una pendiente resbaladiza. El objetivo en el siglo XX de la medicina era curar a los enfermos. En el siglo XXI será mejorar el estado de personas sanas. Más allá de la normalidad
.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario