¿Qué pasa en Grecia?

ABC, Editorial, 28-09-15
Leerlo.

En las últimas elecciones generales habidas en Grecia,la situación económica era de una DEUDA PÚBLICA y PRIVADA que a través de hacer crecer el PIB no podía ser pagada. Tal deuda se podía pagar parcialmente reduciendo los abonos que el Estado estaba satisfaciendo.
Es decir, los ingresos del Estado solo permitían pagar parcialmente los gastos y, con ello, seguir creciendo la deuda por los intereses consecuencia de los impagos.

Los partidos políticos que se presentaron a las elecciones dieron dos soluciones posibles:
1.- Reducir gastos del Estado y, con ellos, pagar la deuda.
2.- No reducir los gastos del Estado y renegociar el pago de la deuda.

1.1. Reducir los gastos suponía empobrecimiento y hambre.
1.2. Reducir ingresos.
1.3. Aumentar la deuda.
2.1. Reducir los gastos al umbral de pobreza y hambre.
2.2. Renegociar la deuda.
2.2.1. Reducir capital de deuda y, con ello, intereses.
2.2.2. Reinversión del capital e intereses en Grecia.

Los griegos eligieron el partido político que proponía pagar la deuda y reducir gastos que hiciera posible comer y pagar la deuda.

El partido politico que proponía pagar la deuda con los gastos no fue elegido. Proponia pagar con los gastos de mantenimiento del Estado (ello supondría pagar parte de la deuda) y la disolución del Estado con la muerte de una parte de la población por hambre y la respuesta de guerra civil ante la disolución del Estado.


Notas:
1. Los prestamistas (Públicos y Privados Exteriores -estos con el aval de sus Estados- eran conocedores del riesgo de impago seguro por cuanto las condiciones de Grecia así lo atestiguaban. Es decir, los préstamos reunían la condición de usura.
2. Los partidos politicos que gobernaban cuando se negociaron los préstamos, son los mismos que proponen el pagar la deuda con los gastos de mantenimiento del Estado. Este hecho pone como sospecha la comnivencia para cometer delito.


Reflexionemos en España