¿En dos o en una cama?

Hace un tiempo, Augusto Pérez escuchaba a un Individuo Humano con actividad laboral de juez decir que el esposo y la esposa deben dormir en la misma cama, "como dios manda". Le dijo que si no tienen posibilidad de tener dos camas, tendrían que hacerlo pero que, racionalmente, y no como dios manda, o irracionalmente; la salud recomienda hacerlo en dos camas separadas, en dos habitaciones separadas y bien aireadas. Y, si pueden, las camas con las habitaciones, deberían estar en casas diferentes.

El esposo y la esposa no lo son para mantener relaciones genitales ni para compartir ningún otro tipo de emunctorios.

Este Individuo Humano, como juez en un Estado Racional, o Constitucional, está actuando como juez creacionista, irracional y, por ello, no es un juez constitucional.

En un juicio constitucional no cabe el pedir que se hable, responda en particular, bajo la declaración de "juramento". Y, por supuesto, se ha de diagnosticar, o tipificar como delito tomando como referencia un "libro sagrado". Sólo cabe pedir que se hable, responda en particular, bajo la declaración de "promesa". Y, por supuesto, se ha de diagnosticar, o tipificar como delito tomando como unidad de medida, o referencia un "libro racional", "libro humano", o "libro constitucional del Estado", no de la Sociedad.

Al murmurar (hacer comentario en voz vergonzosa, o voz baja) "otro", Augusto Pérez le advirtió que este es un Juzgado Constitucional y yo un Ciudadano Constitucional. Y, por lo que usted parece reconocer, usted no es un juez constitucional sino creyente. Así pues, yo no le admito como juez, por lo que resuelvo hablar no como perito, o racional, sino como con tertulio que no desea abroncar a quien no es racional.

Me dijo: "le llamo al orden". Le contesté que si fuera un juez constitucional me diría: "le llamo a la autoridad", por lo que queda confirmado como juez anticonstitucional y conocedor de su condición. Si sigue por este camino me veré obligado a expulsarle de la Sala. Si, sólo puede ordenar expulsar, no a alegar que ha de suspender la vista para la que usted no está capacitado a realizar. Bueno, cállese y sigamos. Augusto Pérez respondió: si, no hay interlocutor. La vista anticonstitucional siguió y, al darla por finalizada me dijo: para el próximo día venga más fino. Y usted con tonsula y en vez de toga traiga el hábito señor fraile que no juez y, menos señor, o ciudadano. Ah, y Educación para la Ciudadanía no sólo es para los niños, sino para los adultos, y sin límite de edad pero, lógicamente, y aunque no me entidad, para Individuos humanos que constituyen una sociedad y no para individuos poblacionales. Adiós, que no hasta luego.

Me tomé un café y terminé de leer "A de Adulterio"(Sue Grafton)