Cuando asisto a un Paciente, la primera pregunta que me hago y, procuro dar respuesta "no emocional", sino "racional", es: ¿que es lo que está Persona no sabía, y las condiciones en las que vivía para haber tenido el accidente, o la enfermedad?. Le explico cuales son las circunstancias personales y sociales que desencadenan el proceso hasta que ella percibe el problema por el cual solicita mi asistencia.
Le digo que me hable sobre lo que le pasa a ella y que lo que le han dicho y hecho desde el comienzo hasta el momento de la asistencia que me lo diga posteriormente.
El yo saber lo que otras personas le han dicho que tiene y que le han hecho, condiciona mi análisis crítico del proceso que le afecta.
Cuando leo una noticia, procuro conocerla antes, analizarla racionalmente, con frialdad. Y, posteriormente leo aquello que otros refieren sobre la noticia.
En Medicona y en Periodismo,la tendencia es a dar una interpretación irracional, no pensada. Se tiene prisa en adelantarse a dar el diagnóstico, probablemente para ejercer derecho de "prima nocte" sobre la noticia. Sin embargo, cuando hablamos del origen irracional, o creacionista del "derecho de pernada", nos manifestamos atribulados por la supuesta causa de abuso genital, como fuerza primordia de nuestro pensar, no racional.
En Medicina, como Ciencia que es, el Diagnóstico es de RELACIÓN CAUSAL, o CIENTÍFICO, no es de circunstancias, de indicios, o sintomática, basado en la contradicción o acuerdo de los estudios que se realicen.
En Medicina, no cabe el diagnóstico en conveniencias personales, religiosas o morales. No cabe hacerlo en función de creencias ya que la Medicina es racional, o científica.
En Medicina, el homicidio es el resultado de un proceso, o trabajo de un Individuo Humano. El diagnóstico está basado en conocer la causa y relaciones causaleque dieron lugar a la muerte.
En Medicina, la fractura es el resultado de un proceso, o trabajo de un Individuo Humano. El diagnóstico está basado en conocer la causa y relaciones causales que dieron lugar a la fractura.
En Medicina, la fractura no es el fin último de la asistencia.
En Derecho, el homicidio no es el fin último de la condena.
En Medicina, la CAUSA es el fin último de la asistencia.
En Derecho, la CAUSA DEL HOMICIDIO es el fin último de la conde
En Medicina, la asistencia lo es de la Sociedad, no del Individuo Humano. Y, a tal acción se le denomina PREVENCIÓN, o ACCIÓN DE EVITAMIENTO EN EL RESTO DE LOS INDIVIDUOS HUMANOS QUE CONSTITUYEN LA SOCIEDAD. El Individuo Humano que recibe la asistencia, lo hace en representación de la Sociedad, y la recibe para reinsertarse, sin capacidad para reincidir en el comportamiento que dio lugar a la fractura y sin capacidad de influir en el resto de la Sociedad, o de "contaminar" a esta y difundir la capacidad de cometer la fractura.
Eñ Derecho, la condena lo es de la Sociedad, no del Individuo Humano que cometió el delito. Y, a tal acción se le denomina de PREVENCIÓN, o ACCIÓN DE EVITAMIENTO EN EL RESTO DE LOS INDIVIDUOS HUMANOS QUE CONSTITUYEN LA SOCIEDAD. El Individuo Humano que recibe la condena, lo hace en representación de la Sociedad, y la recibe para reinsertarse, sin capacidad para reincidir en el delito y sin capacidad de influir en el resto de la Sociedad, o de "contaminar" a esta y difundir la capacidad de cometer el delito.
Nota.- si en vez de poner el ejemplo de la fractura, pongo el de una infección. Probablemente se entendería mejor, por la alarma que de uso produce. Sin embargo, insisto en este ejemplo de fractura por el hecho de ser más contaminante y menos alarmante.
Habitualmente cuando un Individuo Humano se fractura una pierna al tirarse (habitualmente se dice caerse, sin conocer las causas) se dice que la causa ha sido por "tirarse", sin embargo, la causa nunca es por tirarse, sino por no actuar con la diligencia adecuada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario