No sería racional si dijera que un médico no prestara Socorro. Es posible, ahora que, hay que conocer, que no saber, las circunstancias.
El Sistema Nacional de Salud, INSALUD, esta descentralizado, aunque no transferido. He escrito y hablado tanto sobre el tema que, aunque me hastía, he de hacerlo una vez más.
La primera vez que trabajé el tema del que trato ha sido cuando se creó el Instituto Catalán de la Salud (ICS) . En ese momento anoté que se habían asumido las competencias pero no que se habían transferido.
La gestión se hace en todas las CCAA siguiendo los criterios dados por la Seguridad Social en 1947 (léase el Libro Blanco, en el que se trata). Es decir, que no hay nada singular en la Asistencia ni en la Atención entre las diferentes CCAA.
Cuando se hizo la transferencia en La CA de Asturias, me decían que no. El resultado es el embrollo que quienes no están en el asunto, no se enteran.
Primero, hay que diferenciar entre Asistencia y Atención.
Asistencia Sanitaria es la Comunicación entre el Sanitario y el Paciente y/o Persona. La Historia Clínica es la Documentación utilizada, o en uso, que identifica esta relación que nombramos por Asistencia. La Historia Clínica es el Programa de Gestión, o Administración de la Asistencia.
La Dirección de la Asistencia instrumenta su Administración a través de la Historia Clínica.
Se sigue confundiendo el Legajo, Dossier, o Carpeta conteniendo los documentos utilizados y en uso en la Asistencia, como si esta fuera la Historia Clínica. Este es un error primario de carácter conceptual.
Atención Sanitaria es el Conjunto de Recursos (Inmuebles, Muebles, de Personal y Consumibles) utilizados, y en uso en la Asistencia Sanitaria.
Por este motivo, la Historia Clínica, como recurso no hay que confundirla con la Historia Clínica como Medio de Asistencia.
Nota.- Se sigue poniendo en formato electrónico el dossier, o legajo de atención. Por este error básico existe el embrollo de legajos electrónicos incomunicables entre sí. Los "informáticos" hacen los legajos y los médicos no hacen nada.
En relación de la "asistencia pérdida" con resultado de muerte de una persona, hay que hacer un estudio para distinguir si el problema está en la Atención y/o Asistencia Sanitaria.
Estos días atrás la información recibida hacían presagiar que la causa era de recursos y no de asistencia.
El otro día aceptaba un diputado de la Comunidad Vasca que era un problema de Atención, de recursos.
Hoy, la información que recibo y que copio a continuación, hace referencia a que la "asistencia pérdida" ha tenido su origen en la No Asistencia.
"La ambulancia no se le envió a la niña a Treviño por decisión médica"
Las causas cambian, las actuaciones cambian y las consecuencias cambian.
NOTA.- Por "asistencia pérdida" se ha de entender "la no prestación" por el motivo que sea. Es evidente que si la consecuencia es la muerte de la persona, no sólo del Individuo, la asistencia pérdida no es corregir le.
La asistencia pérdida, cuando es consecuencia a de la asistencia se le nombra como "asistencia fallida" y, siempre es recuperable, o existe la asistencia denominada "rescate de la asistencia".
Por ejemplo, la cirugía no consiguió los efectos deseados, por ejemplo, no se extrajo el material no deseado en la cantidad y/o extensión deseado, se procede a una segunda asistencia para conseguir el resultado que se deseaba.
Un ejemplo de esta asistencia es el implante de instrumento con un fin, o la extirpación de una lesión maligna en toda la extensión deseada. En este caso, se toman medidas para reducir el riesgo de asistencia no deseada como es el de estudiar el llamado "ganglio centinela" o, el hacer estudios de imagen in rentas para definir la precisión de la extirpación o del implante. Los estudios de control post-asistenciales tienen este fin.
Existe rescate de asistencia no deseada con consecuencia de muerte, con el procedimiento de "control de causas de muerte"
En la Asistencia Médica, se tienen abundantes trabajos de control de la Asistencia.
La ambulancia no se le envió a la niña de Treviño por decisión médica
País Vasco y Castilla y León aseguran que no influyeron las competencias territoriales
La madre de la niña fallecida (en el centro), durante el funeral por la pequeña en La Puebla de Arganzón. / L. RICO
la propia familia la que llamó al centro de salud. La médico de guardia acudió a la vivienda pero, entretanto, la familia llevó a la niña al hospital de Vitoria, donde murió. Al ver que no estaban, la médico llamó al 112 de Castilla y León. “Fíjense ustedes si la cooperación se mantiene, que en ese momento se ponen en contacto las dos salas de emergencias para cruzar la información”, valoró el consejero castellanoleonés. El protocolo firmado en 2012 por ambas comunidades recoge que “se atenderá con el dispositivo más óptimo [...] en cada caso, pero manteniendo la autoridad cada comunidad sobre sus propios medios”.
Ambos responsables sanitarios pusieron el foco en la valoración que la profesional de las emergencias vascas hizo de la gravedad de la situación —“hay que analizar si la decisión estuvo bien tomada”, reconoció Darpón— y dejaron la puerta abierta a tomar “medidas”.
La muerte de la pequeña hizo ayer que toda la oposición reclamara la comparecencia parlamentaria de Darpón. Las múltiples declaraciones estuvieron acompañadas de una polémica intervención del diputado alavés del PNV en el Congreso —donde se debatirá una proposición de ley orgánica sobre la anexión de Treviño a Álava—, Emilio Olabarria, que apuntó que “si Treviño estuviera integrado en Álava, episodios de esta naturaleza se hubiesen podido evitar o prevenir con más eficiencia”. El PNV se disculpó después y se alineó con el Gobierno vasco, de su partido, señalando que no ve “ningún componente político o competencial en este desgraciado suceso”. La portavoz del PP vasco, Laura Garrido, denunció el “oportunismo político” del PNV.
No hay comentarios:
Publicar un comentario